Определение по делу № 21-454/2017 от 27.07.2017

№ 21-454/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                            09 августа 2017 года

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И. при принятии к рассмотрению жалобы заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ш. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Константа»,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2017 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ш. в отношении ООО «Константа» был составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 июня 2017 года в Свердловский районный суд г. Иркутска поступили протокол об административном правонарушении и материалы дела.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска, изучив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении поступившие в суд материалы, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола и других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в суде, о чем 29 июня 2017 года вынесено определение.

        В жалобе, поступившей в Иркутский областной суд, заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ш. просит отменить определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и представленное вместе с жалобой дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которым в случае необходимости выносится определение.

Такое определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении или должностным лицом, уполномоченным рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление в порядке статей 30.9 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье (часть 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из буквального толкования данных норм Кодекса следует, что должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования исключительно постановлений по делу об административном правонарушении, виды которых предусмотрены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении), а должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление. Должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Ни одна из приведенных норм Кодекса не наделяет должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, правом обжаловать определение судьи, вынесенное в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такое судебное решение не препятствует возможности дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ш. в отношении ООО «Константа» был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Константа» не было рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении наказания либо прекращении производства. Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы были возвращены должностному лицу, составившему протокол.

Должностное лицо, составившее протокол, не является участником производства по делу, вследствие чего также не наделено правом обжалования данного судебного акта, вынесенного в порядке подготовки дела к слушанию.

Изложенное свидетельствует о том, что заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ш. как должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не уполномочен законом на подачу жалобы на определение судьи о возвращении протокола и других материалов.

При таких обстоятельствах, жалоба заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ш. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2017 года не может быть принята к производству Иркутского областного суда.

            Руководствуясь статьями 30.1, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        возвратить заместителю начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ш. жалобу на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Константа» без рассмотрения.

Судья                                                                                                  Н.И. Медведева