Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2017 ~ М-292/2017 от 30.05.2017

Дело №г.

     Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ            РОССИЙСКОЙ         ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>                                                                                      «22» июня 2017 года

       Хохольский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Лещёвой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 406 576,73 рублей, государственной пошлины в размере 7265,77 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество, где ссылается, что между ответчиком ФИО1 и ОАО «Первый Объединенный Банк» был заключен кредитный договор № А010403-36904 от 02.02.2015г, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере – 371 200,00 рублей, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по условиям договора были установлены в размере 29,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору, перечислив указанные денежные средства на лицевой счет заемщика в размере 371 200 рублей.. Однако со стороны ответчика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, в результате чего за ФИО1 по состоянию на 17.05.2017г. образовалась задолженность в размере 406 576,73 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 332 695,42 руб.; размер задолженности по процентам – 47 598,37 руб.; размер неустойки – 26 282,94 рублей.

Банк в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору отправил ДД.ММ.ГГГГ последнему требование погасить имеющуюся задолженность. Данное требование было оставлено ФИО1 без ответа, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке.

Истец – представитель публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, т.к. он не представил суду уважительных причин своей неявки.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, ссылаясь на то, что регулярно платил кредит, пока у него не начались проблемы со здоровьем, кредит платит по мере возможности, но не в полном объеме. Он обращался в банк, где ему сказали, что ничем помочь не могут.

      Определением суда от 31.05.2017г. на автомобиль модели Lada, 219060, Lada Granta, год выпуска 2014 г., идентификационный номер (VIN ХТА219060F0320077), ПТС серия <адрес> в счет погашения по кредитному договору № А010403-36904 от 02.02.2015г., принадлежащий на праве собственности ФИО1, был наложен арест (л.д. 3).

Проверив представленные доказательства по делу, выслушав ответчика ФИО1, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусматривает ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии кредитным договором № А010403-36904 от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" предоставил ФИО1 кредит в сумме 371 200,00 рублей под 29,50 % годовых, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). При подписании данного договора ответчик был ознакомлена с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора. Также ФИО1 был надлежащим образом информирован банком о сроках кредитования и ежемесячных платежах по кредиту, о чем свидетельствует его собственноручно поставленные подписи в графике платежей (л.д. 18).

Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в размере 371 200,00 рублей руб. на счет ответчика (л.д. 28). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

Как следует из расчета задолженности представленного истцом – задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 17.05.2017г. составляет: 406 576,73 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 332 695,42 руб.; размер задолженности по процентам – 47 598,37 руб.; размер неустойки – 26 282,94 рублей     (л.д. 27).

Банк в адрес должника направил требование от 16.01.2017г. с информированием об образовавшейся задолженности, а также требованием по ее оплате, хотя сведений о его получении ответчиком суду не представил (л.д. 40).

В судебном заседании ответчик пояснил, что данную претензию он не получал.

      Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как предусмотрено ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.                                                                                                                                  Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, при цене иска 406567,73 рублей по данному делу составляет 7265,77 рублей и была оплачена истцом (л.д. 4), возмещается в пользу истца, который её оплатил при обращении в суд. Судебные расходы по уплате данной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", задолженность по кредитному договору № А010403-36904 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 406 576,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7265,77 рублей, а всего в размере 413 842 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки, модели «Lada, 219060, Lada Granta», год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN ХТА219060F0320077), ПТС серия <адрес>, в счет погашения по кредитному договору № А010403-36904 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 462 000 (четыреста шестьдесят две тысячи) рублей.

       Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                                                                                                 Е.А. Белоусов