Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3500/2021 от 25.03.2021

72RS0025-01-2020-010609-34

№2-3500/2021

29 апреля 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жура Евгения Владимировича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

Бабушке истца ФИО12 на основании Договора на сдачу жилого помещения в доме государственного учреждения от 10.10.1984 было предоставлено жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Квартира была передана ФИО2 по акту сдачи-приемки квартиры от 10.10.1984.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в Квартире зарегистрированы и проживают: истец с 1990 года, сестра истца - Жур Елена Владимировна с 1991 года, племянница истца – Жур Анастасия Георгиевна.

Также в Квартире зарегистрированы дети истца – Жур Яна Евгеньевна с 2005 года и Жур Кирилл Евгеньевич с 2008 года.

Истец, его сестра и племянница несут бремя содержания Квартиры, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг.

28.09.2020 истец обратился к ответчику о заключении с ним договора социального найма Квартиры, с включением в качестве членов семьи нанимателя детей истца, сестры и племянницы.

Письмом от 22.10.2020 №44-50-636/20 истцу было отказано в заключении договора социального найма Квартиры, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие личность его детей, а также родства истца и детьми.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма Квартира истец считает незаконным.

В связи с этим истец просит:

обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма Квартиры, с включением в качестве членов семьи нанимателя детей истца – Жура Кирилла Евгеньевича 10.10.2005 года рождения и Жур Яны Евгеньевны 30.08.2004 года рождения.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагал не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснил, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснил, что: дети истца проживали в спорном жилом помещении до 2010 года вместе со своими родителями; потом по инициативе истца и его жен дети переехали на другое место жительства, к своей бабушке по линии жены истца; после расторжения брака истца и его жены дети остались проживать по адресу проживания их бабушки вместе со своей матерью; сейчас дети проживают ос своей матерью в с. Кунчур Нижнетавдинского района; дочь истца во время своего обучения живет в городе Тюмени по адресу проживания своей бабушки.

Представитель ответчика, третьи лица Жур Е.В., Жур А.Г., несовершеннолетние Жур Я.Е., Жур К.Е., действующие в лице законного представителя Жур О.В., в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Бабушке истца ФИО2 на основании Договора на сдачу жилого помещения в доме государственного учреждения от 10.10.1984 было предоставлено жилое помещение – <адрес>.

Квартира была передана ФИО2 по акту сдачи-приемки квартиры от 10.10.1984.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в Квартире зарегистрированы и проживают: истец с 1990 года, сестра истца - Жур Елена Владимировна с 1991 года, племянница истца – Жур Анастасия Георгиевна.

Из поквартирной карточки на Квартиру усматривается, что по адресу Квартиры зарегистрированы также дети истца – Жур Яна Евгеньевна с 2005 года и Жур Кирилл Евгеньевич с 2008 года.

Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что по адресу Квартиры имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и по состоянию на сентябрь 2020 года составляла 365293,90 рублей.

При этом до июля 2020 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг нанимателем Квартиры указывалась умершая бабушка истца – ФИО2

28.09.2020 истец обратился к ответчику о заключении с ним договора социального найма Квартиры, с включением в качестве членов семьи нанимателя детей истца, сестры и племянницы.

Письмом от 22.10.2020 №44-50-636/20 истцу было отказано в заключении договора социального найма Квартиры, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие личность его детей, а также родства истца и детьми.

Согласно Выписке из ЕГРН от 29.12.2020 отсутствуют данные о переходе прав на Квартиру.

Согласно уведомлению ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 12.01.2021 №257 на хранении в учреждении отсутствуют сведения (документы) о ранее зарегистрированных правах на Квартиру.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что на основании распоряжения администрации города Тюмени от 19.02.1996 №422 Квартира включена в реестр муниципального имущества города Тюмени.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, фактически истец проживает в том жилом помещении, которое бабушке истца было предоставлено на основании Договора на сдачу жилого помещения в доме государственного учреждения от 10.10.1984.

Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании решения уполномоченного органа (должностных лиц).

Права истца в отношении спорного жилого помещения производны от прав предыдущего нанимателя (бабушки истца) и обусловлены вселением истца в Квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

С момента вселения в спорное жилое помещение истец использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий по пользованию жилым помещением как со стороны Администрации города Тюмени, так и жилищно-эксплутационных служб, к истцу не поступало.

Судом установлено, что Администрация города Тюмени не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципального имущества.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение истца в спорное жилое помещение не является самоуправным; истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве членов семьи его нанимателя.

Поскольку истец вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрел право пользования указанной Квартирой, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма квартиры в соответствии статьями 49, 60, 62, 64 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о невозможности заключения с истцом договора социального найма в отношении спорной квартиры по причине наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг суд не считает препятствием к удовлетворению требований в указанной части.

При этом суд не считает возможным удовлетворить требования истца в части включения в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя детей истца Жур Я.Е. и Жур К.Е. в силу следующего:

Согласно требованиям статей 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», пунктов 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 30, 31, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникновение равного с собственником (нанимателем) права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нём в качестве члена семьи.

Сам факт регистрации лица по адресу жилой площади является административным актом и не означает наличия права на данное жильё.

Как установлено судом, дети истца с 2010 года в спорном жилом помещении не проживают в связи с добровольным выездом на другое место жительства.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что дети истца проживали в Квартире в качестве члена семьи нанимателя, однако в настоящее время в нем не проживают, поскольку выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, судьбой жилого помещения не интересуются, попыток вернуться и проживать в Квартире не предпринимали, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 20, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 49, 60, 62, 64, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, пунктами 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Жура Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с Журом Евгением Владимировичем договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2021 с применением компьютера.