Решение по делу № 2-3632/2016 от 01.04.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Алигаджиева А.М., представителя Администрации г.Махачкала Гаджимагомедова Г.М., действующего на основании доверенности, представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы» по доверенности Заглиева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Зои Магомедовны к Администрации г.Махачкала и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы» о признании недействительным пункта 4 постановления Главы города Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении Гаджиевой З.М. в собственность земельного участка № в бывшем садоводческом товариществе «Тюльпан» и взыскании неосновательного обогащения в виде платы за перевод земельного участка № в садоводческом товариществе «Тюльпан» г.Махачкалы в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева З.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкала о признании недействительным пункта 4 постановления Главы города Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении Гаджиевой З.М. в собственность земельного участка № в бывшем садоводческом товариществе «Тюльпан» и взыскании неосновательного обогащения в виде платы за перевод земельного участка № в садоводческом товариществе «Тюльпан» <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что согласно членской книжке садовода № Гаджиева З.М. являлась членом садоводческого товарищества «Тюльпан» и за ней был закреплен земельный участок №.

В 2012 году истица обратилась в администрацию города Махачкалы за приобретением указанного земельного участка в собственность. Постановлением Главы города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был переоформлен истице в собственность.

При этом пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что истице необходимо внести плату в размере <данные изъяты> рублей на транзитный счет КБ ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк».

Считает указанный пункт постановления Главы города, предусматривающий возмездность приобретения земельного участка истицей незаконным.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Нормами указанного закона предусматривается безвозмездность предоставления земельных участков, входящих в состав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, членам данных объединений. Следовательно, оспариваемый пункт постановления главы города не соответствует закону, администрация города не вправе требовать от истицы платы за перевод в собственность земельного участка, входящего в состав садоводческого товарищества.

Кроме того, еще до принятия указанного постановления за перевод в собственность земельного участка № в садоводческом товариществе «Тюльпан» истица уплатила на счет администрации <адрес> в ЭОО «Махачкалинский городской муниципальный банк» <данные изъяты> рублей.

Однако поскольку указанный земельный участок подлежал передаче в собственность истицы бесплатно, никаких правовых оснований для уплаты данной суммы на счет администрации города не имеется.

Просит признать пункт 4 постановления Главы города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении Гаджиевой З.М. в собственность земельного участка № в бывшем с/т «Тюльпан» недействительным и взыскать с Администрации ГОсВД «<адрес>» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Алигаджиев А.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования дополнил требованием о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также просил восстановить срок исковой давности, пояснив, что его доверительница при переоформлении земельного участка в собственность оплатила установленную Постановлением Главы города Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ № выкупную цену в силу правовой неграмотности, о нарушении своих прав узнала лишь в октябре 2014 года от своих соседей по садовому товариществу, которые рассказали ей о своих судебных тяжбах.

Представитель Администрации г.Махачкала РД по доверенности Гаджимагомедов Г.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что оспариваемый пункт постановления является законным и обоснованным, так как на тот момент никаких правоустанавливающих документов, кроме членской книжки садовода у истца не имелось, на тот момент земельные участки предоставлялись за плату в соответствии с Земельным кодексом РФ, истец добровольно оплатил, также в соответствии со ст.256 ГПК РФ пропущен трехмесячный срок исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Администрации г.Махачкала Гаджимагомедова Г.М. в качестве соответчика было привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы».

В судебном заседании представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы» по доверенности Заглиев Г.М. истцом просил применить общий срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, а именно из членской книжки садовода № Гаджиева З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была принята в члены садоводческого товарищества «Тюльпан» ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №Б-Н, номер садового участка №, размер <данные изъяты> кв.м. В графе «уплата взносов» указаны данные о взносах и их размерах за разные периоды времени.

В 2012 году истец обратилась в администрацию города Махачкала с заявлением о переводе в ее собственность указанного земельного участка.

Постановлением Главы города Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ № согласно членской книжки садовода № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, справки Администрации Кировского района г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Гаджиевой З.М., переоформлен в собственность земельный участок №, площадью 460 кв.м. под индивидуальное жилье в бывшем с/т «Тюльпан» (п.1).

Согласно п.4 вышеуказанного постановления гр. Гаджиевой З.М. постановлено внести плату в сумме <данные изъяты> руб. на транзитный счет № КБ ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк».

Во исполнение указанного пункта постановления Гаджиева З.М. оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается извещением №, наименование платежа: перевод земли в собственность Гаджиева З.М. с/т «Тюльпан», участок 243.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, истец не ссылался на принятие оспариваемого пункта постановления органом либо лицом, не наделенными соответствующими полномочиями, однако указывал, что данным решением нарушено его право на бесплатное оформление в собственность земельного участка, предоставленного ему до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Оспаривая законность п.4 указанного постановления, истец указала на его несоответствие требованиям п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В данном случае усматривается наличие спора о праве Гаджиевой З.М. на бесплатное получение в собственность земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что при рассмотрении иска Гаджиевой З.М. необходимо применить процессуальные нормы, регулирующие рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений и отказать за пропуском трехмесячного срока исковой давности, ошибочны и основаны на неправильном толковании положений закона.

Из этого следует, что требования об оспаривании части постановления главы города Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ № заявлены истцом в связи с нарушением ее права на бесплатную передачу в собственность земельного участка.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.17 и 18; чч.1 и 2 ст.46, ст.52 Конституции Российской Федерации).

Суд признает уважительной причину пропуска истцом срока исковой давности и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока исковой давности, поскольку истица в силу правовой неграмотности не знала о нарушении своих прав, следовательно, не могла их защитить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Глава 6 федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившая силу с 1 марта 2015 года, подлежит применению к данным правоотношениям, поскольку в момент, когда спорные правоотношения возникли и имели место, они регулировались данными нормами.

В тоже время согласно ч.1 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ. Согласно ч.3 ст.28 указанного Федерального закона граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется. В силу ч. 4 приведенной статьи в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность гражданина осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются документы: описание местоположения земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Согласно ч. 6 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как установлено в судебном заседании, садоводческому товариществу «Тюльпан» г.Махачкала Дагестанской республики исполнительным комитетом Махачкалинского городского Совета народных депутатов был выдан государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ А-1 № в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 18,50 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для выделения садово-дачных участков. Спорный земельный участок находится в границах предоставленной садоводческому товариществу «Тюльпан» земли согласно имеющимся в материалах дела координатам земельного участка, принадлежащего Гаджиевой З.М.

В соответствии с Постановлением Махачкалинского городского собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. решено перевести садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, находящееся в черте города Махачкалы, в жилые микрорайоны г.Махачкалы; просить Правительство РД в порядке ст.ст.8 и 10 Земельного кодекса РФ перевести земли сельскохозяйственного назначения, указанные в п.1 Постановления, находящиеся под садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, в категорию земель поселений. В приложении к указанному Постановлению определен список садоводческих товариществ г.Махачкалы, подлежащих переводу, среди которых под номером № указан «Тюльпан». Таким образом, наличие юридического состава для возникновения у истца права на безвозмездное предоставление земельного участка в собственность судом установлено.

Суд также приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.2 Федерального закона № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. изменения порядка расчетов касаются правоотношений, возникших уже после вступления в силу данного закона (то есть после ДД.ММ.ГГГГ). По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, новые положения Гражданского кодекса РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлено, что Администрация г.Махачкала неосновательно получила от истицы денежные средства согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2012г. по 20.03.2016г.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 23.12.2011 N 2758-У «О размере ставки рефинансирования банка России» ставка рефинансирования составляла 8 процентов годовых. С 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ «О размере ставки рефинансирования банка России № 2873-У от 13.09.2012).

Согласно Информации Банка России «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)», в Северо-Кавказском федеральном округе с 01.06.2015 г. процентная ставка составляла 10.46% годовых, с 15.06.2015 - 10,70%; с 15.07.2015 - 9,64%, с 17.08.2015 - 9,49%, с 15.09.2015 - 9,00%, с 15.10.2015- 8,72%, с 17.11.2015- 8,73%; с 15.12.2015 -6,34%, с 25.01.2016 – 7,01%, с 19.02.2016 – 8,23%, с 17.03.2016 – 7,98%.

Таким образом, сумма процентов по соответствующим периодам выглядит следующим образом:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

9) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

10) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

11) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

12) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

13) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, вследствие этого суд считает необходимым взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41807 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 к Администрации г.Махачкала и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы о признании недействительным п. 4 постановления Главы города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ. № «О переоформлении Гаджиевой А.Ю. в собственность земельного участка № в бывшем с/т «Тюльпан» и взыскании неосновательного обогащения в виде платы за перевод земельного участка № в садоводческом товариществе «Тюльпан» г.Махачкалы в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 постановления Главы города Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении выкупной цены земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации г.Махачкалы в пользу ФИО13 внесенную сумму за перевод в собственность земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

Составление мотивированного решения отложить на 24 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Судья: Э.М. Атаев

Решение отпечатано в совещательной комнате.