Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 21.04.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      г.о.Чапаевск                    <Дата обезличена>

<Адрес обезличен>

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,                         при секретаре Бабенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании <Данные изъяты> городского суда частную жалобу Генерального директора ООО «АСВ» на определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника – Попкова Н.Ю.,-

У С Т А Н О В И Л:

       Генеральный директор ООО «АСВ» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника - Попкова Н.Ю., задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 67.636 рублей 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - 1.114 рублей 55 коп.

Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника – Попкова Н.Ю., задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было отказано на основании ч.3 ст.125 ГПК РФ вследствие наличия спора о праве. Не согласившись с принятым решением, Генеральный директор ООО «АСВ» обжаловал его в городской суд.

В судебное заседание представитель ООО «АСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд принял решение о рассмотрении жалобы без участия представителя заявителя.

Согласно частной жалобе, Генеральный директор ООО «АСВ» считает необоснованным вывод мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> област. В обоснование жалобы указал, что представленные взыскателем доказательства                      не дают оснований для сомнения в их достоверности и подтверждают факт заключения договора займа с должником. Согласно расчету задолженности взыскатель действительно требует уплаты процентов, которые в соответствии с ст.ст. 809, 819 ГК РФ являются процентами за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Оспаривает вывод суда об отсутствии ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, считает его противоречащим действующему законодательству. Договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен с Попкова Н.Ю. в электронной форме и надлежащим образом подписан должником, содержит условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере. Полагает, что должник добровольно принял на себя обязанность по уплате процентов, что свидетельствует об отсутствии спора о праве. Просил обжалуемое определение мирового судьи отменить, направить материалы для рассмотрения по существу.

Ответчик – Попкова Н.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив доводы частной жалобы, суд считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника – Попкова Н.Ю. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Генерального директора ООО «АСВ» – без удовлетворения.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно Определению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Конституционного Суда Российской Федерации наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учётом изложенного, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В ходе разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «ФИО2» и Попкова Н.Ю. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по которому Попкова Н.Ю. был представлен займ в сумме 20.000 рублей сроком до <Дата обезличена> под 73% годовых. Согласно договору уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО МФК «ФИО2» уступило ООО МКК «Финансовая розница» права требования по договору займа, заключенному с Попкова Н.Ю., <Дата обезличена> на основании Договора цессии <Номер обезличен> права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли к ООО «АСВ», сумма денежного обязательства заемщика на дату уступки прав по данному договору составила 67.636 рублей 44 коп. В подтверждение заключения кредитного договора и его условий заявителем предоставлена копия договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно разъяснению п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                         <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Бесспорность требований представителя ООО «АСВ» вызывает сомнения, поскольку надлежит представить доказательства заключения договора с Попкова Н.Ю., изучить расчеты. Суд считает, что поскольку договор был заключен с ответчиком в электронном виде, то для проверки достоверности заключения договора между сторонами, произведенных расчетов, их обоснованности, а также выяснения позиции должника надлежит провести разбирательство в порядке искового производства.

С учётом изложенного, определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника – Попкова Н.Ю., подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Генерального директора ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, -

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника – Попкова Н.Ю. - оставить без изменения, а частную жалобу Генерального директора ООО «АСВ» –                                            без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                           Овсянников С.В.

Подлинник документа находится в мировом суде судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в материале № 9-59/22

УИД <Номер обезличен>