Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-369/2020 ~ М-236/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-369/2020

24RS0008-01-2020-000100-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года пгт. Большая Мурта     

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Петрову В. А. о взыскании с наследника задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Петрову В.А. о взыскании с наследника задолженности по договору кредитования, обосновывая свои требования тем, что 12 декабря 2014 года истцом заемщику Петровой Н.Г. был выдан кредит в размере 150000 рублей на срок 57 месяцев. 06 мая 2015 года истцом заемщику Петровой Н.Г. был выдан кредит в размере 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Петрова Н.Г. умерла, на момент смерти свои обязанности по договорам не исполнила. Наследником заемщика является ответчик Петров В.А. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования № в размере 200769,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5207,70 рублей, задолженность по договору кредитования № в размере 59889 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1996,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» Калянов А.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Петров В.А., его представитель Трунов Л.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2020 года ПАО КБ «Восточный» направило в суд данное исковое заявление, которое было принято судом к производству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что 24 августа 2016 года нотариусом Большемуртинского нотариального округа Королевой Н.М. были выданы свидетельства о праве наследства по закону на имущество Петровой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является сын умершей – Петров В.А.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Из приведенных выше норм права следует вывод о том, что установленное в п. 2 ст. 30 ГПК РФ правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.

Поскольку с указанным требованием истец обратился уже после принятия наследником наследства умершей Петровой Н.Г., наследник Петров В.А. проживает на территории <адрес>, рассмотрение данного спора относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку указанное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать его на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░