Решение по делу № 2-7686/2016 ~ М-6500/2016 от 25.10.2016

№2-7686/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                         город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Т.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Т.Ю. обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Кирилловой Т.Ю., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности УПАТ-1 филиал ГУП "Башавтотранс" РБ и под управлением Мустаева Р.У.. Согласно Европотоколу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Мустаевым Р.У., который нарушил ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена КоАП РФ. Гражданская ответственность Кирилловой Т.Ю. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 26.11.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность УПАТ-1 филиал ГУП "Башавтотранс" РБ согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в АО «Согаз». Заявитель Кириллова Т.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Кириллова Т.Ю. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 46 900 рублей. Сумма ущерба составляет 46 900 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Кириллова Т.Ю. согласно ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 9 000,00 руб.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 1 450,00 руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 100,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Кирилловой Т.Ю. страховое возмещение в размере 45 300,00 рублей. Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кирилловой Т.Ю. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 700,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 100,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 72 397,80 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 24600 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240руб.

В судебном заседании представитель истца Шматкова Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом направил в суд возражения на иск.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кирилловой Т.Ю., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности УПАТ-1 филиал ГУП "Башавтотранс" РБ и под управлением Мустаева Р.У..

Далее судом установлено, что согласно Европотоколу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Мустаевым Р.У., который нарушил ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена КоАП РФ.

При этом судом установлено, что гражданская ответственность Кирилловой Т.Ю. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 26.11.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность УПАТ-1 филиал ГУП "Башавтотранс" РБ согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в АО «Согаз».

Судом также установлено, что заявитель Кириллова Т.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Кириллова Т.Ю. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 46 900 рублей. Сумма ущерба составляет 46 900 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Кириллова Т.Ю. согласно ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 9 000,00 руб.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 1 450,00 руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 100,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Кирилловой Т.Ю. страховое возмещение в размере 45 300,00 рублей.

Далее судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кирилловой Т.Ю. взыскана стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 700,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 100,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет:

Страховая выплата 58 860,00 руб. (46 900,00(ВР) + 9 000,00(ЭЗВР) + 500,00(дубликат ЭЗ) + 1 100,00(Доверенность) + 1 000,00 (услуги составления претензии) + 360,00 (почтовые расходы)).

1% = 588,60

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123 (дней)

Размер неустойки пени за период = 588,60 х 123 = 72 397,80

    С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, принесенных уточнений, принципа разумности и справедливости ст. 333 ГК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кирилловой Т.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кирилловой Т.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО сумму неустойки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья     А.Ф. Хусаинов