Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2016 ~ М-1850/2016 от 22.03.2016

Дело №2-2-1860\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Е.В. Травкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кучепатова а.м. к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что в результате ДТП, произошедшего 28.10.2015г. в 8 час. 05 мин. в районе д. 12 по Московскому шоссе г. Ульяновска водитель Чашин В.М., управляя автомобилем Рено Сандеро г\н № совершил столкновение с принадлежим истцу автомобилем Вольво S 40 г\н №, вследствии чего истцу был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Чашина В.М. застрахована у ответчика, к которому истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик страховую выплату не произвел. Истец провел независимую оценку ущерба в ООО «Эксперт-Сервис», согласно заключению которого величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Данное заключение было направлено ответчику с требованием выплатить ущерб в данном размере. Требование усталось без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения, в том числе стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уменьшили с учетом произведенной выплаты. Просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., остальные требования оставили без изменений. Истец полагал, что в данном ДТП виновен Чашин, который выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге на разрешающий сигнал светофора, истцу. Сам он двигался в левом ряду, намереваясь совершить поворот на проспект Олимпийский, при этом на светофоре, расположенном в районе мясокомбината, горел разрешающий сигнал. До поворота оставалось приблизительно метров 25, поэтому его скорость была небольшой, он завершал маневр поворота. В это время в правом ряду остановились два автомобиля друг за другом за стоп-линией.

Неожиданно из-за этих автомобилей справа выехал Чашин, совершая поворот налево, истец стал уходить от столкновения и въехал в заднюю часть автомобиля Чашина.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, ранее иск не признал. Пояснял, что истец обращался в страховую компанию с заявлением по почте, они выезжали осматривать автомобиль при независимой оценке. Так как в справке вина водителей не определена, страховая компания выплатила истцу 50% от стоимости восстановительного ремонта 24.03.2016г. <данные изъяты> руб.

В судебном заседании третье лицо Чашин В.М. и его представитель не оспаривали размер ущерба, оспаривали свою вину в ДТП, полагали, что виновником ДТП является истец. Чашин, выезжая с второстепенной дороги, намереваясь повернуть налево, посмотрел на светофор в районе мясокомбината ( справа от него), на котором горел запрещающий сигнал для движения по главной дороге. При этом перед пересечением с его дорогой остановились друг за другом два автомобиля, пропуская его. Руководствуясь этим он начал движение, пересек правую полосу ул. Промышленная перед стоящими автомобилями, неожиданно, на левой полосе заметил двигавшийся автомобиль истца, произошло столкновение. Полагал, что истец двигался на запрещающий сигнал.

Выслушав явившиеся стороны, свидетеля, проверив материалы дела,  суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Вольво S 40 г\н №.

    В результате ДТП, произошедшего 28.10.2015г. в 8 час. 05 мин. в районе д. 12 по Московскому шоссе г. Ульяновска с участием водителя Чашина В.М., управлявшего автомобилем Рено Сандеро г\н № и водителя Кучепатова А.М., управлявшего автомобилем Вольво S 40 г\н №, автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителей в данном ДТП сотрудниками ГАИ не определена.

Как следует из пояснений водителей, зафиксированных в административном материале по факту ДТП и пояснений, данных в судебном заседании, Чашин, выехал со второстепенной дороги, проехав первую полосу главной, выехав на вторую полосу, увидел движущуюся машину, прибавил скорость, чтоб успеть перед ним проехать, но не успел. Водитель Кучепатов А.М. в это время двигался по главной дороге по левой полосе, при этом в правом ряду автомобили остановились, так как загорелся запрещающий сигнал, что подтвердил в судебном заседании свидетель Фахуртдинов А.А.

Суд приходит к выводу, что в данном ДТП виновны в равной степени оба водителя- Чашин, выезжая со второстепенной дороги должен был пропустить двигавшегося по главной, а Кучепатов не должен был двигаться при запрещающем сигнале светофора.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 30.10.2015г., так как его страховая компания ОАО «РСТК» более не действует. Ответчик уведомил, что для рассмотрения заявления необходимо предоставить справку о ДТП с указанием нарушений ПДД, устанавливающей ответственность. После получения претензии от истца от 19.02.2016г. с приложением отчета независимого оценщика, ответчик произвел выплату 24.03.2016г. в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 12 п. 22 Закона «Об ОСАГО» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В своих разъяснениях Верховного суда РФ в п. 21 Постановления от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Разница по 1\2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению независимой оценки и суммой, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке составляет <данные изъяты> руб.

Так как выплата была произведена на основании отчета независимого эксперта, в убытки истца следует включить расходы на проведение независимой оценки - <данные изъяты> руб. Почтовые расходы, подтвержденные документально, на сумму <данные изъяты> руб., также являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет ( <данные изъяты>)=<данные изъяты> руб.

В соответствие с ст. 21 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, так как страховая выплата не была произведена в установленные сроки, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

Однако требование о компенсации суммы в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными и считает возможным удовлетворить их частично.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размера штрафа в связи с тем, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства до суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

При этом, оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает, поскольку из доверенности не следует, что она выдана именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

    Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.    

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучепатова а.м. к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в польз Кучепатова а.м. страховое возмещение <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА