Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 (2-4744/2021;) ~ М-3824/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-58/2022

УИД 36RS0004-01-2021-005259-71

Категория 2.209

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года     г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи           Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бунеева Всеволода Ивановича, Борздых Юрия Николаевича, Ефремовой Нины Ивановны,Смурыгиной Валентны Алексеевны,Тарновского Владимира Петровича к совету дома <адрес>, собственникам многоквартирного дома <адрес> в лице председателя совета многоквартирного домаФурманского Аркадия Исааковича, обществу с ограниченной ответственностью Управляющаякомпания «ЖКС», Администрации городского округа г. Воронеж о признании отсутствующим у дома <адрес> права собственности на земельный участок, погашении записи в ЕГРН на земельный участок, признании за домом <адрес> право собственности на земельный участок, понуждении: осуществить демонтаж парковочных барьеров, шлагбаумов, передать ключи от ворот, отремонтировать асфальтовое покрытие после демонтажа парковочных барьеров,

установил:

Бунеев Всеволод Иванович, Борздых Юрий Николаевич, Ефремова Нина Ивановна, Смурыгина Валентна Алексеевна, Тарновский Владимир Петрович обратились в суд с иском к совету дома <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС» о признании отсутствующим у дома <адрес> права собственности на земельный участок, погашении записи в ЕГРН на земельный участок, признании за домом <адрес> право собственности на земельный участок, понуждении: осуществить демонтаж парковочных барьеров, шлагбаумов, передать ключи от ворот, отремонтировать асфальтовое покрытие после демонтажа парковочных барьеров.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (<адрес>) находится в пользовании домов <адрес>.

Истцы, являясь собственниками квартир многоквартирного дома <адрес> вправе требовать устранения всяких нарушений их прав по пользованию земельным участком, на котором находятся, принадлежащие им объекты, перечисленные в п.4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Из Постановления администрации г.Воронежа Воронежской области №2949 от 29.12.2003г. следует, что д. <адрес> был принят в эксплуатацию 10.12.2003г., то есть до введения в действие ЖК РФ.

Несмотря на это, собственники <адрес> весной 2021г. на земельном участке, находящемся в собственности истцом, без согласия последних установили парковочные барьеры, шлагбаумы, повесили на одни из ворот в общий двор навесной замок, ключи от которого есть только у них, тем самым препятствуют жильцам <адрес> пользоваться земельным участком, принадлежащим им.

После этого собственники <адрес> без согласия собственников <адрес> провели обрезку деревьев, несмотря на то, что они были посажены их застройщиком – Фондом Реконструкции, а часть деревьев перешло от сквера, который ранее находился на данном земельном участке.

Также совет д. <адрес> пояснил, что может в любой момент огородить принадлежащий им земельный участок забором и воспрепятствовать собственникам д. <адрес> проходу и проезду на данный земельный участок.

Одновременно с этим д. <адрес> никогда ранее не отводился никакой земельный участок, так как дом введен в эксплуатацию в 1951г., когда не было речи о праве жильцов на земельный участок.

В Постановлении исполнительного комитета администрации города Воронеж Воронежской области №208 от 10.04.1997г. «О разрешении «Фонду Реконструкции» проектирование жилого дома в районе пересечения улиц <адрес> с реконструкцией существующего жилого дома по <адрес>» в п. 1 указано: «Предоставить некоммерческой организации «Фонду Реконструкция» земельный участок площадью 0,2 га в аренду на 2 года для проектирования жилого дома и реконструкции существующего жилого дома <адрес> с устройством мансардного этажа и благоустройством прилегающего сквера».

Таким образом, исходя из указанного Постановления, в пользование дома <адрес> имелся только палисадник, а занятый ими в настоящее время парковочными барьерами земельный участок после ввода в эксплуатацию д. <адрес> является земельным участок данного дома.

Факт прохождения границы земельного участка дома <адрес> по их палисаднику подтверждается и прилагаемым к указанному выше постановлению генпланомM1:500 в котором указана под пунктом 8 граница участка жилого дома <адрес>, представляющую из себя границу их палисадника.

Кроме того, в технических условиях № 1-3/173 от 10.12.98 года для Фонда Реконструкция (застройщика нашего МКД) Администрация города Воронежа МУП «Управление городского коммунального хозяйства», также прилагаемых к исковому заявлению, обязала последнего:

- во дворе дома построить площадки: для выгула собак, сбора бытовых отходов, детскую, спортивную;

- тротуары,    проходы выполнить из плитки (распоряжение главы администрации № 415-р от 4.06.1996 г.);

- построить    благоустроенные въезды к дому с тротуарами, осветить;

- произвести    посадку древесно-кустарниковой растительности;

- выполнить    необходимый ремонт дорожного полотна на ул. <адрес> с заменой бортового камня в пределах границы застройки.

Исходя из приведённого выше Постановления администрации города Воронежа Воронежской области № 2949 от 29.12.2003 года о вводе дома <адрес> в эксплуатацию, а также фактического состояния выделенного истцам земельного участка все перечисленные в технических условиях № 1-3/173 от 10.12.98 года объекты и работы, застройщиком построены и выполнены.

Таким образом, во-первых, в приведённых выше документах прямо указано, что все перечисленные объекты построены в пределах земельного участка дома <адрес> и для него.

Кроме того, вывод о принадлежности указанного выше земельного участка, вытекает и из факта их возведения застройщиком, а также же смысла ч. 1 п. 4 ст. 36 ЖК РФ о том, что, соответствующему МКД, принадлежит земельный участок, на котором расположен сам МКД с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объектами.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, дом <адрес> не имеет права на действия по созданию препятствий дому <адрес> города Воронежа в эксплуатации земельного участка, так как не вложили денежных средств в его благоустройство и создание его инфраструктуры.

Напротив, собственники <адрес> полностью оплатили за свой счёт все возведённые Фондом Реконструкция объекты инфраструктуры двора, при покупке квартир в доме <адрес>, так как эти затраты после ввода нашего дома в эксплуатацию, были включены в их стоимость.

Также, следует отметить, что под земельным участком и въездами в дом с тротуарами, внутридомовыми дорогами, незаконно «приватизированными» домом <адрес>, находятся объекты отопления, обеспечения горячей и холодной водой, канализационными и прочими услугами дома <адрес>, что также исключает возможность принадлежности этого земельного участкаответчикам.

Жильцы же дома <адрес> под свои парковочные барьеры захватили построенное за наш счёт имущество: внутриквартальные пешеходные тротуары внутридомовые дороги, клумбу с высаженными на ней деревьями и кустарником и т.д.

Считая свои права нарушенными, истцы обратились с настоящим иском в суд, в котором, с учетом заявленных уточнений просили: признать отсутствующим у дома <адрес> права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, за исключением его части, ограниченной обозначенной пунктом 8 в генплане М1:500, прилагаемом к Постановлению исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области № 208 от 10.04.97 года, границей, представляющей из себя границу их палисадника.

Погасить в соответствующей части запись в ЕГРН о регистрации от 01.12.2005 года за домом <адрес> права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 2275 +/- 17 кв. м., т.е. за исключением его части, ограниченной обозначенной пунктом 8 в генплане М1:500, прилагаемом к Постановлению исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области №208 от 10.04.97г. границей, представляющей из себя границу палисадника.

Признать за домом <адрес> право собственности на земельный участок под МКД в границах, согласно Постановления исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области №208 от 10.04.97 г. и прилагаемого к нему генплана М1:500.

Обязать ООО УК «ЖилКомСервис», ответственную за содержание общего имущества многоквартирного д<адрес>, устранить препятствия в пользовании домом <адрес>, принадлежащим ему земельным участком, путем демонтажа установленных советом дома <адрес> парковочных барьеров, шлагбаумов, а также передаче ключей от ворот, закрытых жильцами дома <адрес> на навесной замок, так как они установлены за ограниченной обозначенной п. 8 в генплана М1:500, прилагаемом к Постановлению исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области №208 от 10.04.97г., границей, представляющей из себя границу их палисадника.

Обязать ООО УК «ЖилКомСервис» отремонтировать за счет средств Совета дома <адрес> асфальтовое покрытие двора, поврежденное установленными парковочными барьерами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрации городского округа г. Воронеж, собственники МКД <адрес> в лице председателя совета многоквартирного дома Фурманского Аркадия Исааковича, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

БунеевВ.И, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Тарновский В.П. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «ЖКС» по доверенности Брагин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчики Совет дома <адрес>, собственников <адрес> в лице председателя совета многоквартирного дома Фурманского А.И. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Судом установлено, чтоистцыБунеев В.И.Борзых Ю.Н., Ефремова Н.И., Смурыгина В.А., Тарновский В.П. являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. 16-36 т.1).

Также судом установлено, что земельный участок <адрес>, площадью 1446 +/-7,2 кв.м. поставлен на кадастровый учет 27.01.2004 под номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 153-158 т. 1).

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности:земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенным в п. 67 если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Поскольку земельный участок <адрес>, площадью 1446 +/-7,2 кв.м. поставлен на кадастровый учет 27.01.2004 года, а Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005 г. указанный выше земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Также судом установлено, что в соответствии с Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №1034з от 05.06.2019г. Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным жилым домом по <адрес> на кадастровом плане территории № утверждена схема расположения земельного участка категории земель населенных пунктов площадью 2275 кв.м, с разрешенным использованием: «многоквартирные среднеэтажные жилые дома», по адресу; <адрес> в том числе с частями земельного участка, на которые предполагается установить право ограниченного использования, площадью 1 135 кв.м, занятой охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, площадью 156 кв.м, занятой проездом, расположенного в территориальной зоне с индексом Ж 5 - «зона среднеэтажной застройки».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен 01.12.2005 г. кадастровый номер №.

Таким образом, основанием для утверждения схемы спорного земельного участка <адрес> является Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №1034з от 05.06.2019г.

Согласно частей 1 и 2 статьи 1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В тоже время, как установлено судом, Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № от 05.06.2019г. Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным жилым домом по <адрес>, не оспаривался и не отменялся.

В связи с чем, суд находит требования истцов о признании отсутствующим у <адрес> права собственности на земельный участок, границы которого установлены вышеуказанным Приказом, необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о признании права собственности истцов на земельный участок, суд считает необходимым отметить следующее.

Истцы полагают, что основанием для возникновения права собственности на новый земельный участок, имеющий большую площадь, увеличение которой должно произойти за счет части земельного участка, находящегося в пользовании жильцов многоквартирного дома <адрес>, является незаконное и необоснованное предоставление ответчикам земельногоучастка в границах установленных Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №1034з от 05.06.2019г.

В тоже время, как указано выше Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области до настоящего времени не оспорен. Таким образом, суд не может поставить его законность под сомнение.

Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истцов направлены на формирование нового земельного участка, большей площади, нежели имеющегося в настоящий момент и для совершения указанного, в силу действующего законодательства, жильцы дома должны обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании нового земельного участка.

Как следует из дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка <адрес>, жильцы дома не обращались в органы государственной власти с заявлением об образовании нового земельного участка (либо видоизменении старого).

При этом, суд считает необходимым отметить, что обращаясь с настоящими исковыми требований, истцы, фактически подменяют установленный законом административный порядок, судебным, что не допустимо.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требованийо признании отсутствующим у дома <адрес> права собственности на земельный участок, погашении записи в ЕГРН на земельный участок, признании за домом <адрес> право собственности на земельный участок в соответствии с Постановлением исполнительного администрации г. Воронежа №208 от 10.04.1997.

Рассматривая исковые требования истца об обязанииООО Управляющую Компанию «ЖилКомСервис», ответственную за содержание общего имущества многоквартирного дома 24 по ул. Свободы города Воронежа, устранить препятствия в пользовании нашим домом <адрес> принадлежащим ему земельным участком, путём демонтажа установленных парковочных барьеров, шлагбаумов, а также передачи ключей от ворот, закрытых жильцами дома <адрес> на навесной замок суд приходит к следующему.

Согласно пояснений представителя ООО УК «ЖилКомСервис», установка парковочных барьеров и шлагбаумов управляющей компанией не осуществлялась.

Как следует из пояснений председателя совета многоквартирного дома Фурманского Аркадия Исааковича, действующего в интересах жильцов многоквартирного дома <адрес>, указанные ограждающие конструкции были установлены, по решению общего собрания многоквартирного дома, жильцами дома, данные обстоятельства им признавались.

В тоже время, каких-либо допустимых и относимых доказательств, указывающих на то, что парковочные барьеры, шлагбаумыустановлены управляющей компанией, истцами суду представлено не было, в связи с чем, оснований для возложения обязанности по их демонтажу именно на управляющую компанию у суда не имеется.

Более того, истцы, указывая, что парковочные барьеры, ворота установлены на земельном участке находящимся в их пользовании, каких-либо доказательств, в подтверждении этого не представляют, как и не представляют доказательств, указывающих на то, что данные барьеры, ворота создают препятствия для жителей дома <адрес>.

    При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения также исковых требований о понуждении: осуществить демонтаж парковочных барьеров, шлагбаумов, передать ключи от ворот, отремонтировать асфальтовое покрытие после демонтажа парковочных барьеров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворенииискового заявленияБунеева Всеволода Ивановича, Борздых Юрия Николаевича, Ефремовой Нины Ивановны, Смурыгиной Валентны Алексеевны, Тарновского Владимира Петровича к совету дома <адрес>, собственникам многоквартирного дома <адрес> в лице председателя совета многоквартирного дома Фурманского Аркадия Исааковича, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС», Администрации городского округа г. Воронеж о признанииотсутствующим у дома <адрес> права собственности на земельный участок, погашении записи в ЕГРН на земельный участок, признании за домом <адрес> право собственности на земельный участок, понуждении: осуществить демонтаж парковочных барьеров, шлагбаумов, передать ключи от ворот, отремонтировать асфальтовое покрытие после демонтажа парковочных барьеров, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 05.03.2022