Решение по делу № 2-576/2015 ~ М-461/2015 от 01.04.2015

Дело № 2 – 576/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «....» к Тюмкину И. А. о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ОСАО «.....» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... на а/д <адрес> перекресток <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ...... №, принадлежащего Тюмкину И.А., под его же управлением, и автомобиля ... №, принадлежащего В.В.А., под его же управлением.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Тюмкин И.А. признан виновником произошедшего ДТП по ..... КоАП РФ. Тюмкин И.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за нарушение ..... предусмотрена .....

ОСАО «......», согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществило выплату страхового возмещения В.В.А. в размере ....... Также возместило расходы, связанные с организацией оценки ущерба, причиненного автомобилю В.В.А. в размере ......, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «.....» заключило договор обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис .....) с Тюмкиным И.А. по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности Страхователя и лиц, допущенных к управлению транспортным средством по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ...... №, сроком на ...... Автомобиль ..... г. № принадлежит Тюмкину И.А. на праве собственности.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца составляет ..... рублей и должна быть осуществлена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка в осуществлении выплаты составляет ..... (с ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «.....» в адрес ответчика была направлена претензия исх. № с предложением о добровольном погашении суммы долга, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Просит суд взыскать с Тюмкина И.А.материальный ущерб в размере ......, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... (с перерасчетом на день вынесения решения), а также расходы по оценке ущерба в размере .....

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тюмкин И.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, содержится в ..... ИК – ...... <адрес>

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, вправе вести дело через своего представителя, либо, в случае отказа от услуг представителя, направления в суд письменного обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований.

Данная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Следовательно, разъяснения по вопросам применения законодательства является конституционной обязанностью Верховного Суда Российской Федерации и обязательны для судов общей юрисдикции всех уровней.

Ответчику Тюмкину И.А. направлялось судебное извещение, которое им получено, каких – либо возражений со стороны Тюмкина И.А., относительно заявленных требований, представлено не было.

Третье лицо В.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... на а/д <адрес> перекресток <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ..... №, принадлежащего Тюмкину И.А., под его же управлением, и автомобиля .... №, принадлежащего В.В.А., под его же управлением.

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками полиции и как следствие наступление страхового случая.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Тюмкин И.А. признан виновником произошедшего дорожно транспортного происшествия, в связи с нарушениями .....

Тюмкин И.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за нарушение ...... предусмотрена .......

Данное обстоятельство подтверждается также доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении вынесенным в отношении Тюмкина И.А. органом, осуществляющим государственный контроль за безопасностью дорожного движения, согласно которому в действиях Тюмкина И.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью ..... Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюмкин И.А. привлечен к административной ответственности по ч..... КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде ......

Поскольку гражданская ответственность Тюмкина И.А. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «.....» по полису №, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения ущерба В.В.А. в размере ....., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Иных доказательств ответчик суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросам определения размера стоимости восстановительного ремонта не заявил. Каких-либо оснований сомневаться в соответствии заявленной к взысканию суммы действительному размеру восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и характер полученных повреждений, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере .........

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчиком получена претензия истца о возврате денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик стал пользоваться денежными средствами, принадлежащими истцу с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая правила исчисления сроков, установленных ст. 191 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах, размер процентов подлежит исчислению, исходя из следующего расчета: ...... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как усматривается из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, сумм, подлежащих выплате специалистам, и иных издержек, признанных судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оценку ущерба в размере ..... расходы по оплате государственной пошлины в размере .......

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «......» к Тюмкину И. А. о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Тюмкина И. А. в пользу ОСАО «......» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере - ......, расходы, понесенных на оценку ущерба - ....... проценты за пользование чужими денежными средствами - ......., расходы по оплате государственной пошлины - ......., а всего – .....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 19 мая 2014 года.