Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-36/2016 (2-2602/2015;) ~ М-2664/2015 от 13.08.2015

Дело №2- 36/16

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года                    г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                 Масловой Н.И.,

При секретаре                        Митрюковой Е.С.,

С участием истца                        Шеметова ФИО19

Представителя истца                    Подкорытова С.П.,

Представителя ответчика    кадастрового инженера Белоусова ФИО20. Червяковой Е.Д.,

Представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю     Соляновой С.С.,

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметова ФИО21 к кадастровому инженеру Белоусову ФИО22., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю, Алексеенко ФИО23, Антонову ФИО24 о признании недействительными материалов межевого дела, признании недействительными сведений в кадастре объектов недвижимости о земельном участке, установлении смежной границы земельных участков,

                 У С Т А Н О В И Л :

    Шеметов ФИО25 обратился в суд с иском к ООО «Земельный кадастр», ФГУП «Кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Камчатскому краю о признании итогов межевания и межевого дела по земельному участку с кадастровым номером № недействительными, признании недействительными сведения в земельном кадастре по земельному участку с кадастровым номером №, установлении границ его земельного участка кадастровый номер: № по точкам: № чертежа № новых границ.

    В обоснование требований указал, что ему на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой <данные изъяты> кв.м.

    Дом был приобретен его матерью Шеметовой ФИО26. в ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом расположен на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м.

    Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному Елизовской администрацией на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, его мать Шеметова ФИО27. приобрела право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

    В результате проведенной съемки земельного участка по фактическим границам, исторически сложившимся в результате эксплуатации жилого дома и земельного участка в течение 51 года (по существующему деревянному забору) составляет <данные изъяты> кв.м.

    Земельный участок в данных границах существует более <данные изъяты> лет, что является основанием для их установления и закрепления.

    Заказав работы по уточнению границ своего участка, выяснилось, что в отношении соседнего (смежного) участка с кадастровым номером № кадастровые работы уже проведены, земельный участок имеет границы и границы соседнего участка проходят не по существующему забору с его участком, а по стене его жилого дома. Сооружение-септик, необходимый для стока сточных вод из его дома, оказался на смежном участке № …№ а также нет возможности сформировать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

    Холодная пристройка к дому и сооружение-септик существуют с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ни с его матерью, ни с ним как смежным землепользователем, межевание не согласовывалось. При этом его права собственника нарушены путем изъятия части принадлежащего ему земельного участка.

    Его границы земельного участка с ответчиком Алексеевым ФИО28 по точкам Н1-Н3 схемы расположения земельных участков не согласованы.

    С действиями ответчика ООО «Земельный кадастр» не согласен, поскольку он провел межевание и оформил межевой план, согласно которым произошел захват земли администрацией, никогда ей не принадлежавшей.

    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял круг лиц, участвующих в деле.

    По ходатайству истца определением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены Алексеева ФИО29, Антонов ФИО30(л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Елизовского муниципального района и администрация Елизовского городского поселения(л.д.131-133).

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от иска к ответчику ООО «Земельный кадастр». Отказ истца от иска к ответчику ООО «Земельный кадастр» судом принят, о чем вынесено определение. К участию в деле в качестве ответчика привлечен кадастровый инженер Белоусов ФИО31 произведена замена ненадлежащего ответчика Алексеевой ФИО32 на Алексеенко ФИО33., определено считать ответчиком Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю.

    В судебном заседании истец Шеметов ФИО34. и его представитель Подкорытов С.П. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Белоусов ФИО35 судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Также установлено, что ответчик по прежнему месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает, место его пребывания неизвестно, с регистрационного учета снят.

    В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Червякова Е.Д.

    В судебном заседании адвокат Червякова Е.Д. полагала, что иск не обоснован, поскольку истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав, установления границ земельного участка по точкам <данные изъяты> чертежа № новых границ.

    Представитель ответчика ФКБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю Солянова С.С. иск не признала по основаниям изложенным в возражениях и в дополнении к ним.

    Ответчик Алексеенко ФИО36 представитель Алексеенко ФИО37 Игошин ФИО38., ответчик Антонов ФИО39. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении дела не просили, возражений на иск не направили.

    Представители третьих лиц администрации Елизовского муниципального района, Администрации Елизовского городского поселения в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

    В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 11.1 ЗК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В силу части 1 статьи 39 этого же Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета, недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

    Согласно ст. 1 указанного Закона, государственном кадастровом учете недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

    Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

    Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ представляет собой описание и индивидуализацию в государственном кадастре недвижимости земельных участков. При этом каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

    В судебном заседании установлено, что истец Шеметов ФИО40 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №(л.д.10).

    Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства(л.д.9, оборот).

    Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в единый государственный реестр земель на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность Шеметовой ФИО41. Документом – основанием для внесения сведений в Перечень послужило Свидетельство на право собственности на землю серии № №(л.д.11-12).

    Чертеж границ земельного в составе свидетельства на право собственности подтверждает лишь конфигурацию земельного участка, длину его сторон, позволяющую определить площадь объекта недвижимости и не является доказательством определения местоположения границ земельного участка на местности в соответствии с требованиями Закона о кадастре.

    В связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 года № 221–ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об указанном ранее учтенном земельном участке были перенесены в государственный кадастр недвижимости.

    Имеющийся в составе инвентаризационной описи каталог координат узловых и поворотных точек границ земельных участков кадастрового квартала № не содержал в себе сведения о межевых точках и участках границ земельных участков в объеме, установленном п.3 ч.1 ст. 7 Закона о кадастре и п. 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.-02.2010 №. Информация об одной из уникальных характеристик объекта недвижимости подлежала уточнению и государственному кадастровому учету, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 35 Закона о кадастре.

    Судом установлено, что сведения в ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в объеме и порядке, предусмотренном законодательством о кадастровом учете, в результате проведения кадастровых работ до возникновения судебного спора не вносились.

    Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земель Елизовского городского поселения и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

    Документом, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости, явилось Описание земельных участков (которое оформлялось до утверждения формы межевого плана и наряду с ним в переходный период действия Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре») от 26.07.2009, подготовленное кадастровым инженером ФИО42 Белоусовым по результатам проведения землеустроительных работ, заказчиком которых выступило Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Елизовского муниципального района.

    Поскольку представленное Описание содержало в себе все необходимые сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе и в части описания местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и отсутствовали основания для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, предусмотренные ст.ст. 26, 27 Закона о кадастре, Учреждением был осуществлен кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности Елизовского городского поселения. На основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, находящимися в собственности Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ стал Антонов ФИО43. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка стала Алексеенко ФИО44(л.д.195).

    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 22 закона о кадастре необходимым для кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельных участков является межевой план (или ранее в переходный период Описание земельных участков) (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

    Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана(ч.1 ст. 40 Закона о кадастре).

    В составе представленного в Учреждение Описания земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером № имелся акт согласования границ, где отражено описание границ смежных участков(л.д.18-27).

    В числе смежных участков не значится земельный участок с кадастровым номером №. Учитывая, что в ГКН не содержатся сведения об уникальных характеристиках данного объекта недвижимости, Учреждение было лишено возможности проверить достоверность информации, предоставленной кадастровым инженером соблюдения им требований ст. 39 закона о кадастре.

    Кроме того, в состав того же Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, была включена Схема расположения земельного участка, утвержденная Елизовским муниципальным районом, содержащая каталог координат образуемого земельного участка.

    Согласование предполагаемой смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № было осуществлено представителями Елизовского муниципального района.

    Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, истец должен был представить доказательства, обосновывающее заявленные требования, из которых можно было бы придти к выводу, что в соответствии с действующим земельным законодательством возможно установить границу спорного земельного участка по предложенному им варианту.

    Поскольку уточнение местоположения границ осуществляется в результате выполнения определенных работ, а именно кадастровых, осуществляемых уполномоченным на то лицом, т.е. кадастровым инженером, то результатом проведения таких работ в отношении земельного участка является непосредственно межевой план, который должен содержать сведения о невозможности кадастрового учета изменений объекта в силу наличия тех или иных причин, устранение которых возможно в судебном порядке.

    Межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № истцом не представлен.

    Истец в качестве доказательства представил светокопию «Чертежа №» за подписью кадастрового инженера ФИО15, в которой отсутствуют сведения, подлежащие внесению в ГКН, в том числе в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат, что предусмотрено № Порядка №.

    В соответствии с законодательством о кадастровом учете, границы земельного участка не подлежат определению по точкам чертежа, не имеющим координат.

    При этом на светокопии имеются дописки в виде указания названия документа и длины сторон, отраженные на рисунке геометрической фигуры, выполненные неизвестным лицом.

    Как установлено в судебном заседании, дописки сделаны представителем истца Подкорытовым ФИО45

    В качестве доказательства в подтверждение своих доводов по заявленным требованиям, истец представил письмо кадастрового инженера ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о ходе кадастровых работ и ситуационная съемка земельного участка, по большей части идентичная указанному «Чертежу №»(л.д.162-163).

    Указанные документы не могут служить бесспорным доказательством обоснованности заявленных требований.

     «Генеральный план», представленный истцом, также не является безусловным доказательством обоснованности требований, так как является извлечением их технического паспорта (инвентарного дела) на домовладение, отражающим ситуационный план расположения объекта учета (дома) и хозяйственных построек на земельном участке, границы которого нанесены, действительно, на основании имеющегося забора( в соответствии с требованиями к составлению документов по результатам технической инвентаризации), но не подтверждают обоснованность заявленных прав на часть земельного участка, превышающей площадь земельного участка размером <данные изъяты> кв.м, предоставленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства(л.д.12, оборот). Кроме того, на нем имеется отметка, что земля самовольно захвачена, имеются постройки, на возведение которых разрешения нет.

    Копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает только факт приобретения жилого дома.

    Доказательств того, что истцу либо предыдущему владельцу предоставлялся земельный участок площадью 800 кв.м или площадью <данные изъяты> кв. м, Шеметовым ФИО46. не представлено.

    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Требования Шеметова ФИО47. о признании итогов межевания и межевого дела по земельному участку с кадастровым номером № недействительными, признании сведений в земельном кадастре по земельному участку с кадастровым номером № являются необоснованными, поскольку влекут прекращение существования объекта недвижимости и исключения его из гражданского оборота. Документ «межевое дело» Законом о кадастре не предусмотрен.

    Поскольку границы земельного участка могут устанавливаться при наличии их координат, доказательств этого истцом не представлено, решение Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кутихиной ФИО48 Симонова ФИО49 к Антонову ФИО50 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении смежной границы земельных участков преюдициального значения по рассматриваемому делу не имеет, то его требование об установлении границ по точкам 14, 15, 16 чертежа № является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Шеметова ФИО51 к кадастровому инженеру Белоусову ФИО52., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю, Алексеенко ФИО53 Антонову ФИО54 о признании итогов межевания и межевого дела по земельному участку с кадастровым номером № недействительными; о признании недействительными сведения в земельном кадастре по земельному участку с кадастровым номером №; установлении границ его земельного участка кадастровый номер : № с земельным участком ответчика – кадастровый номер: № по точкам: 14, 15, 16 чертежа № новых границ – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25 января 2016 года.

        Судья                         Н.И.Маслова