Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2016 (2-2625/2015;) ~ М-2607/2015 от 23.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Финютиной ЛС к АО «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Финютина Л.С. обратилась в суд с иском к АО «Славянка» (с учетом уточненного иска), в обоснование заявленных требований указав, что 23.08.2010г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истица была принята на работу на должность ведущего главного специалиста отдела учета фондов. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что трудовой договор заключен на срок с 23.08.2010г. по 30.06.2011г. включительно.

01.06.2011г. ответчиком с истицей было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок трудовых отношений продлен до 31.12.2011г. В последующем, 23.12.2011г. ответчиком с истицей было заключено дополнительное соглашение, согласно которому трудовой договор был перезаключен на новый срок – с 23.08.2011г. по 31.06.2015г.

Также между истицей и ответчиком 30.06.2015г. был заключен трудовой договор №, согласно которому истица была принята на работу к ответчику на должность главного специалиста группы управления жилым фондом отдела эксплуатации и технического обеспечения. На период действия государственного контракта № от 28.02.2013г., к данному трудовому договору также между сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.07.2015г. о переименовании ОАО «Славянка» в АО «Славянка».

С 10.12.2014г. истица находится в отпуске по уходу за ребенком.

Приказом ответчика от 30.10.2015г. истица уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

Полагая свои права нарушенными, истица просила суд (с учетом уточненных требований) признать трудовой договор № от 23.08.2010г., заключенный между ней и ответчиком, заключенным на неопределенный срок, признать трудовой договор № от 30.06.2015г. недействительным, восстановить истицу на прежнем месте работы, предоставив отпуск по уходу за ребенком с момента восстановления на работе и взыскать с ответчика в пользу истицы не выплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на день вынесения решения суда.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду также пояснила, что истица была принята на временную должность, поскольку характер ее работы был связан с заключением АО «Славянка» и Министерством обороны РФ государственного контракта на содержание жилищного фонда МО РФ, характер выполняемой истицей работы свидетельствовал о том, что данная должность была необходима лишь в связи с наличием вышеуказанного государственного контракта. При отсутствии контрактных обязательств между ответчиком и Министерством обороны РФ какие-либо трудовые функции истица выполнять не сможет, поскольку у нее будет отсутствовать необходимый объем работы. Трудовой договор с истицей был заключен на определенный срок на основании положении ст. 58, 59 ТК РФ, то есть для выполнения определенной работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Кроме того, в настоящее время в штатное расписание АО «Славянка» внесены изменения и у ответчика отсутствует штатная должность, занимаемая истицей до увольнения, в связи с чем. Ее восстановление на работе не представляется возможным. Также представитель ответчика просила суд применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истицей срока давности на обращение в суд, указав, что месячный срок на подачу иска в суд необходимо исчислять с момента подписания истицей трудового договора в 2010г.

Выслушав стороны, представителя прокуратуры <адрес>, полагавшей исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 23.08.2010г. между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истица была принята на работу на должность ведущего главного специалиста отдела учета фондов. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что трудовой договор заключен на срок с 23.08.2010г. по 30.06.2011г. включительно.

01.06.2011г. ответчиком с истицей было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок трудовых отношений продлен до 31.12.2011г. В последующем, 23.12.2011г. ответчиком с истицей было заключено дополнительное соглашение, согласно которому трудовой договор был перезаключен на новый срок – с 23.08.2011г. по 31.06.2015г.

Также между истицей и ответчиком 30.06.2015г. был заключен трудовой договор №, согласно которому истица была принята на работу к ответчику на должность главного специалиста группы управления жилым фондом отдела эксплуатации и технического обеспечения. На период действия государственного контракта № от 28.02.2013г., к данному трудовому договору также между сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.07.2015г. о переименовании ОАО «Славянка» в АО «Славянка».

С 10.12.2014г. истица находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что заключенный между истицей и АО «Славянка» трудовой договор № от 23.08.2010г. по своей правовой природе является бессрочным трудовым договором.

В силу требований ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более 5 лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ или иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Положениями ч. 1 ст. 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Также статьей 59 ТК РФ установлен перечень случаев, когда заключение срочного трудового договора допускается по соглашению сторон, при этом в силу императивного указания ч. 2 ст. 58 ТК РФ не учитывается характер предстоящей работы и условия ее выполнения:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, получающими образование по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 17.03.2014г. решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В силу п. 14 вышеуказанного Постановления при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.06.2014г. № продление срока действия трудового договора, при отсутствии в трудовом договоре указания на причину, послужившую основанием для заключения именно срочного трудового договора, не предусмотрено нормами действующего законодательства и свидетельствует о бессрочном характере правоотношений между работником и работодателем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик АО «Славянка» создано без ограничения срока его действия, основными целями его деятельности являются получение прибыли, предоставление услуг по управлению и работы по эксплуатацию недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям. Для получения прибыли ответчика осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе эксплуатацию жилого и нежилого фондов и казарменно-жилищного фонда. Представителем ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того обстоятельства, что деятельность АО «Славянка» связана исключительно с выполнением заключенных государственных контрактов на выполнение определенных работ и оказания услуг.

Кроме того, согласно должностной инструкции главного специалиста отдела ремонта, данное должностное лицо осуществляет производственную деятельность в отделе ремонта по подготовке, корректировке и утверждению плана текущего ремонта на объекты казарменно-жилищного фонда, коммунальные сооружения и инженерные сети, принятые на эксплуатационное обслуживание филиалом АО «Славянка».

Также судом установлено, что исходя из буквального содержания государственного контракта № от 28.02.2013г., заключенного между МО РФ и АО «Славянка», последнее обязалось оказывать услуги по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ по 30.06.2015г. Ранее АО «Славянка» неоднократно заключались аналогичные государственные контракты от 20.07.2010г. и от 01.10.2011г. Из представленных суду документов усматривается, что АО «Славянка» не создано на заведомо определенные период или для выполнения заведомо определенной деятельности. Деятельность, связанная с обслуживанием казарменно-жилищного фонда Министерства обороны РФ относиться к постоянной деятельности юридического лица и не связана исключительно с заключением государственных контрактов. При этом истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности АО «Славянка».

Суд также, с учетом анализа должностных обязанностей истицы, приходит к выводу о том, что выполняемая истица работа не связана исключительно с обслуживанием жилищно-казарменного фонда МО РФ, а равно из данных обязанностей не следует, что истица принималась на работу для выполнения работ, выходящих за рамки обычной деятельности организации.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом положений ст. 58 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок, суд полагает обоснованными требования истицы о признании трудового договора № заключенным на неопределенный срок.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что восстановление истицы на работе не возможно в связи с внесением изменений в штатное расписание АО «Славянка» и сокращением должности истицы, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права. Так, в силу установления судом того обстоятельства, что трудовой договор № заключен на неопределенный срок, суд полагает противоречащим закону приказ ответчика об увольнении истицы с занимаемой должности на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и истица подлежит восстановлению на занимаемой до момента ее увольнения должности. При этом, ответчик не лишен права на увольнение истицы по любому установленному законом основанию, в том числе, по сокращению штатов, в случае соблюдения соответствующей процедуры увольнения и наличия к тому предусмотренных законом оснований. В связи с признанием трудового договора от 23.08.2010г. заключенным на неопределенный срок, суд полагает недействительным трудовой договор от 30.06.2015г. №.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока давности на обращение в суд, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, в силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приказ об увольнении был издан 30.10.2015г., исковое же заявление истицей в суд подано 23.10.2015г., уточненный иск (о восстановлении на работе) заявлен в судебном заседании 18.11.2015г., при рассмотрении дела судом.

Суд также считает необоснованными доводы представителя ответчика о необходимости исчисления даты начала течения срока давности с момента заключения трудового договора в 2010г. поскольку данные доводы не основаны на законе. Суд полагает, что в связи с признанием трудового договора №, заключенными между сторонами, заключенным на неопределенный срок, правоотношения между сторонами являются длящимися, в связи с чем, моментом начала течения срока на обращение истицы в суд необходимо определить 30.10.2015г. – момент издания приказа об увольнении.

В связи с удовлетворением исковых требований и восстановлении истицы на работе, за истицей сохраняется право на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком и с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию не выплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.11.2015г. по 20.01.2016г. в размере 34 128 рублей.

Также с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 1 224 рублей.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истицы на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финютиной ЛС к АО «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать трудовой договор № от 23.08.2010г., заключенный между Финютиной ЛС и АО «Славянка» заключенным на неопределенный срок.

Признать трудовой договор № от 30.06.2015г., заключенный между Финютиной ЛС и АО «Славянка» недействительным.

Восстановить Финютину ЛС в должности главного специалиста отдела учета фондов филиала «Самарский» АО «Славянка» с 21.01.2016г.

Признать за Финютиной ЛС право на предоставление отпуска по уходу за ребенком с момента восстановления на работе.

Взыскать с АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» в пользу Финютиной ЛС не выплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.11.2015г. по 20.01.2016г. в размере 34 128 рублей.

Решение в части восстановления Финютиной Л.С. на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 1 224 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016г.