Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2013 (2-10723/2012;) ~ М-11211/2012 от 17.12.2012

№ 2-585/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Симбирский дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО Строительная Компания «Симбирский дом». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Симбирский дом» и ФИО2 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с придомовой парковой легковых автомобилей и нежилыми помещениями по <адрес>. По условиям указанного договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с придомовой подземной парковкой легковых автомобилей и нежилыми помещениями по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является <адрес> стоящемся доме. Стоимость Объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 3 591 680 рублей. В соответствии с п. 1.7 Договора сроком ввода жилого дома в эксплуатацию является 2 квартал 2012г. Согласно п.2.1.6 застройщик обязуется в течение 60 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема - передачи.

Однако в Росреестре по Ульяновской области истцу отказывают в оформлении прав на недвижимое имущество, поскольку сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре отсутствуют, объясняя это тем, что застройщик ООО «Строительная компания «Симбирский дом» не предпринимает всех необходимых действий для регистрации объекта и сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Данное обстоятельство подтверждается копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости. Из которого усматривается, что многоквартирный жилой дом с придомовой подземной парковкой легковых автомобилей и нежилыми помещениями (Литера Б, Б1, 61, 62), расположенный по адресу: <адрес>, не сдан в эксплуатацию. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются копией уведомления об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ

Подписанный сторонами акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку до настоящего времени истец не может зарегистрировать свое право собственности, распорядиться своим имуществом. Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения работы и сдачи дома в эксплуатацию т.к. договором он установлен-2 квартал 2012г.

Согласно п. 5, статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона) «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).. . исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа».

Кроме того, согласно п. 6, статьи 13 Закона, «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Следует также учитывать, что «требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке» (п.5, статьи 13 Закона..)

Согласно п. 2, статьи 192 ГК РФ, «К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом, квартал считается равным трем месяцам... Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца..»

Таким образом, за нарушение сроков окончания выполнения работы, законную неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ за каждый день следует исчислять (исходя из п. 1.7 Договора) с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из цены договора - 3 591 680 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 162 560 рублей (3 591 680 * 3% = 107 750, 40 руб. - за 1 день просрочки; 150 дней просрочки (5 мес); 107 750, 40*150= 16 162 560 руб. Однако, учитывая, что согласно п.5, ст. 28 Закона «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».. неустойка за нарушения срока выполнения работ будет составлять цену договора, то есть - 3 591 680 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите права потребителей», «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем., прав потребителя, предусмотренных законами.., регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины... Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». Истец оценивает моральный вред, причиненный ему ответчиком, в размере 50 000 руб.

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3 591 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения в целом аналогичные изложенным в иске. Также пояснила, что в настоящее время право собственности истца на квартиру зарегистрировано. При подписании акта-приема передачи квартира истца была принята в строительном варианте в соответствии с условиями договора. Однако, истец, хотя физически мог ее использовать по назначению, но боялся даже начинать ремонт, так как ответчик не предпринял предусмотренных законом мер, позволивших бы зарегистрировать ему свое право собственности.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная Компания «Симбирский дом» и ФИО2. был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с придомовой подземной парковкой легковых автомобилей и нежилыми помещениями, расположенного по <адрес>.

Согласно вышеуказанного договора п. 1.1, п. 1.2. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истицу Объект долевого строительства — <адрес>.

Сроком ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.7. Договора) является 2 квартал 2012 года. Датой ввода жилого дома в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В-течении 60 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства (п. 2.1.6. Договора) Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема передачи Объекта долевого строительства (п. 2.3. Договора).

Общество ДД.ММ.ГГГГ получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №, а ДД.ММ.ГГГГ передало по акту приема-передачи истцу Объект долевого строительства, тем самым исполнив свои обязательства по вышеуказанному договору.

Довод истца о том, что ООО Строительная Компания «Симбирский дом» не предпринимает всех необходимых действий для регистрации объекта и сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством является несостоятельным и не подтверждается никакими доказательствами.

Общество ДД.ММ.ГГГГ получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №. Обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №-юр на выполнение работ по технической инвентаризации многоквартирного жилого дома с придомовой подземной парковкой легковых автомобилей и нежилыми помещениями по <адрес> с ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ». ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация жилого дома была завершена.

ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» предоставило данные для постановки всего дома на кадастровый учет.

Многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет ФГУП
«Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в соответствии с Приказом Министерства
экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N577 "О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства".

(п. 16) С заявлениями о постановке на учет объектов учета вправе обратиться собственники таких объектов учета или любые иные лица.

Дополнительно Общество ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области с заявлением о постановке на учет здания многоквартирного жилого дома по <адрес> (с приложением технического плана на весь дом, разрешением на строительство) на что ДД.ММ.ГГГГ получили решение об отказе в осуществлении государственного учета в связи с тем, что в Едином государственном реестре уже содержатся сведения о данном объекте капитального строительства

Представлять отдельно в регистрирующий орган Разрешение на строительство Общество не обязано, поскольку в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Ульяновской области предоставлять этот документ является правом, а не обязанностью.

На официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области www.to73.rosreestr.ru которые заявитель вправе не представлять на государственную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ

Срок строительства дома был увеличен в связи с аномальными погодными условиями зимы 2011-2012 года. Во избежание нарушения технологии строительных работ Застройщик был обязан приостанавливать строительные работы на период аномально холодной температуры воздуха (актировать дни с аномально холодной температурой воздуха).

В соответствии с п. 8 Договора Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если оно явилось следствием форс-мажорных обстоятельств. При этом срок выполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства или последствия, вызванные этими обстоятельствами.

Учитывая вышеизложенное никаких нарушений условий Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с придомовой подземной парковкой легковых автомобилей и нежилыми помещениями, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Застройщика ООО Строительная Компания «Симбирский дом» не имеется.

Также пояснила, что уведомлений об увеличении срока строительства истцу не направлялось, так как они полагали, что все равно смогут завершить строительство в установленный срок даже с учетом приостановления работ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная Компания «Симбирский дом» и ФИО2. был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с придомовой подземной парковкой легковых автомобилей и нежилыми помещениями, расположенного по <адрес>. Согласно вышеуказанного договора п. 1.1, п. 1.2. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истицу Объект долевого строительства — <адрес>. Сроком ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.7. Договора) является 2 квартал 2012 года. Датой ввода жилого дома в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В-течении 60 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязался передать Участнику долевого строительства (п. 2.1.6. Договора) Объект долевого строительства по акту приема-передачи. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема передачи Объекта долевого строительства (п. 2.3. Договора). Стоимость Объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 3 591 680 рублей (п. 3.1. Договора).

В соответствии с представленными документами, истцом в установленные сроки произведена полная оплата цены договора, что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом также установлено, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию, о чем получено соответствующее разрешение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи.

При этом, датой исполнения обязанности по передачи объекта строительства является именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата составления соответствующего акта, поскольку ни закон N 214-ФЗ ни заключенный сторонами закон не связывает исполнение данной обязанности с фактом регистрации права собственности (либо сопутствующих действии).

Ссылки истца на возможные нарушения закона, допущенные ответчиком, по предоставлению определенных сведений и совершению определенных действий связанных с реализацией права истца на регистрацию права собственности являются неубедительными. Данные взаимоотношения сторон находятся вне пределов условий договора, следовательно не регулируются Законом о защите прав потребителей. При таком положении, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в этой части возможно лишь в форме взыскания убытков на общих основаниях. Однако, доказательств несения убытков по вине ответчика истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение срока исполнения застройщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных договором, а именно просрочка исполнения обязательств по договору с учетом положений пункта 1.7 составила с ДД.ММ.ГГГГ (срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию – 2-й квартал 2012 года и 60 дней на передачу застройщику квартиры в соответствии с п. 2.1.6, то есть срок передачи объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ объект передан по акту) составляет 16 дней.

При этом, довод представителя ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, послуживших причиной увеличения срока строительства, суд находит неубедительным.

Как указывал представитель ответчика, строительство в зимний период 2011-2012 г.г. неоднократно приостанавливалось из-за аномально низких температур. По мнению суда, низкая температура воздуха в зимний период является нормальным явлением для Ульяновской области и при планировании сроков строительства застройщик должен был это учитывать. Кроме того, в соответствии с п. 2.1.3 договора предусмотрено, что в случае если строительство указанного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение о изменении договора. Однако, своим правом ответчик не воспользовался поскольку, как пояснил его представитель, они полагал, что сроки строительства будут соблюдены. То есть, суд приходит к выводу о том, что на момент простоя сам же ответчик не оценивал эти обстоятельства как форс-мажорные.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

На день исполнения обязательства ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых.

Расчет неустойки производится следующим образом: 8,25 % / 150 = 0,055% в день; 0,055 х 16 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 0,88% за указанный срок просрочки исполнения обязательства; 3 591 680 руб. х 0,88 % = 31606 руб. 78 коп. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушения прав истца, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, конкретные данного обстоятельства дела. С учетом вышеуказанного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Заявленная сумма компенсации в 50000 руб., по мнению суда, является завышенной.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 18303 руб. 39 коп. ((31606 руб. 78 коп. + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также полежит взысканию государственная пошлина в размере 1348 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Симбирский дом» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 31606 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 18303 руб. 39 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Симбирский дом» государственную пошлину в сумме 1348 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Богомолов.