Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2019 ~ М-359/2019 от 23.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 15 июля 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пчелинцевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со Пчелинцевой Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 128657 руб. 19 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3773 руб. 14 коп.

Требования мотивирует тем, что 10.02.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Пчелинцевой Н.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Пчелинцевой Н.Н. кредит в сумме 105 035 руб. 63 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на 12.04.2019 года общая задолженность Пчелинцевой Н.Н. перед банком составляет 128 657 руб. 19 коп. из них: просроченная ссуда 101 163 руб. 57 коп., просроченные проценты 15861 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде 1156 руб. 39 коп., неустойка по ссудному договору 9727 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду 748 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Хисамов Р.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Пчелинцева Н.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, об отложении либо о рассмотрении в ее отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Пчелинцевой Н.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Пчелинцевой Н.Н. кредит в сумме 105 035 руб. 63 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия кредитования условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, график.

Из представленных документов следует, что Пчелинцева Н.Н. обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 4447 руб. 89 коп.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, начиная с апреля 2018 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 338 дней, что подтверждается выпиской Банка по счету ответчика, представленной в суд, и не оспаривается Пчелинцевой Н.Н.

10.07.2018 года банком в адрес Пчелинцевой Н.Н. направлено требование о досрочном возврате задолженности, согласно реестру под <данные изъяты>, заказной корреспонденцией от 13.07.20019.

В судебном заседании установлено, что Пчелинцева Н.Н. задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасила, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленных документов установлено, что Пчелинцева Н.Н. не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, последний ежемесячный платеж не в полном размере внесен 11.04.2018 года, в связи, с чем по состоянию на 12.04.2019 года общая задолженность Пчелинцевой Н.Н. перед банком составляет 128 657 руб. 19 коп. из них: просроченная ссуда 101 163 руб. 57 коп., просроченные проценты 15861 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде 1156 руб. 39 коп., неустойка по ссудному договору 9727 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду 748 руб. 59 коп.

Судом проверен расчет задолженности Пчелинцевой Н.Н. по кредитному договору за период с 11.04.2018 года по 12.04.2019 года, представленный истцом, 128 657 руб. 19 коп. из них: просроченная ссуда 101 163 руб. 57 коп., просроченные проценты 15861 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде 1156 руб. 39 коп., неустойка по ссудному договору 9727 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду 748 руб. 59 коп.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью (заявлением-офертой, графиком гашения кредита, условиями кредитования), с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Пчелинцевой Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 128 657 руб. 19 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3773 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пчелинцевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пчелинцевой Натальи Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 11.04.2018 года по 12.04.2019 года в сумме 128657 рублей 19 копеек, в том числе 101 163 рубля 57 копеек – просроченной задолженности по ссуде; 15 861 рубль 48 копеек – просроченные проценты; 1156 рублей 39 копеек – проценты по просроченной ссуде; 9727 рублей 16 копеек; 748 рублей 59 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с Пчелинцевой Натальи Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в суме 3 773 рубля 14 копеек.

Разъяснить, что ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду, заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года