Решение по делу № 2-213/2013 ~ М-160/2013 от 22.02.2013

гр.дело № 2-213\2013 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года                                п. Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Липатовой И.В.,

при секретаре Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Мирошниченко А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, денежной компенсации за задержку выплаты денежных сумм, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Мирошниченко А.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, денежной компенсации за задержку выплаты денежных сумм, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом трелевочной машины. Уволен по собственному желанию, при увольнении не получил задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 131447,02 руб. Денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты на день подачи иска составляет 5369,59 руб. Расходы на представителя составили 6500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя 1200 руб.

    Истец Мирошниченко А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Мирошниченко А.А.

Представитель истца Усова А.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения на представленный ответчиком расчет денежной компенсации неиспользованного отпуска, считает, что расчет денежной компенсации ответчик рассчитал неверно, занизив фактически начисленную ему заработную плату, просит взыскать 122277,38 руб. задолженности, в том числе за неиспользованный отпуск 35870,17 руб. Согласилась с суммами задолженности, представленными суду ответчиком, за апрель, май, декабрь 2012г., январь 2012г.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Усовой А.М..

Опрошенная ранее в судебном заседании представитель истца Усова А.М., воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования увеличила и суду пояснила, что в обществе существует задолженность по выплате заработной платы три месяца. В апреле ответчик должен был перечислить истцу отпускные. Истец через кассу получает 25000 руб., в мае на счет перечислено 64470,08 руб. Истец полагал, что ему выплачены отпускные. Как выяснилось позже, это была выплачена заработная плата за март 2013 года. В сентябре 2012г. предприятие выплатило на счет 46007,55 руб. и выдало через кассу 10000 руб. Истец вновь полагал, что это отпускные. Оказалось, что это заработная плата за июнь, июль 2012г. Истец неоднократно обращался к ответчику по телефону с просьбой предоставить информацию о задолженности и погасить ее, ответа не последовало. В январе 2013г. Мирошниченко отработал вахту с 15 по 22 число, с 23 находился на больничном. За 7 рабочих дня января заработная плата ему не выплачена. При увольнении работодатель обязан был произвести с работником окончательный расчет. Задолженность не погашена до сих пор, не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 27 календарных дня. Материальная ответственность по ст. 236 ТК РФ состоит в обязанности выплатить денежную компенсацию за каждый день просрочки.

Представитель ответчика Больбух Н.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, не согласилась с расчетом истца компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Больбух Н.А.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами, Мирошниченко А. А. принят в ООО «<данные изъяты>» на лесозаготовительный участок № машинистом трелевочной машины с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца, режим работы вахта №, установлен оклад 19013, выплата районного коэффициента в размере 40%, северная надбавка в размере 50%, переменная (премиальная часть) 40%, выплачиваемая в полном объеме при условии выполнения плановых показателей, соблюдения трудовой дисциплины.

Письменным дополнением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 17120 руб., и переменная (премиальная) часть в размере 10%, введена надбавка 75% к должностному окладу за вахтовый метод работы.

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений, предусмотренных ст.2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Среди основных обязанностей работодателя в ст.22 ТК РФ закреплены обязанности соблюдать трудовые договора и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ право на ежегодный оплачиваемый отпуск гарантировано всем, кто работает по трудовому договору.

В соответствии с ч.1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно расчетному листку за апрель 2012г., Мирошниченко А.А. за 30 календарных дня отпуска начислено 39632,70 руб. отпускных. С учетом НДФЛ к выплате причитается 34479,70 руб.

Согласно расчетному листку за май 2012г., Мирошниченко А.А. за 14 календарных дня отпуска начислено 18338,60 руб. отпускных. С учетом НДФЛ к выплате причитается 15954,60 руб.

Согласно расчетному листку за декабрь 2012г., Мирошниченко А.А. за 9 дней начислено заработной платы в размере 30610,35 руб. С учетом НДФЛ к выплате причитается 25166,35 руб.

Как установлено в судебном заседании, в январе 2013 года Мирошниченко А.А. отработал 7 рабочих дня.

Согласно расчетному листку за январь 2013г., Мирошниченко оплата больничного лиса 3 дня в размере 3657,50 руб., оклад по дня м в размере 91.78 руб., ремонт техники 77 часа в размере 3657,50 руб., районный коэффициент 36,71 руб. надбавка за вахтовый метод работы 5992 руб., северная надбавка 45,89 руб., регулируемая часть 17,44 руб. всего начислено 13477,56 руб. с учетом 973 руб. НДФЛ и удержанных 1080 руб. за питание, к выплате Мирошниченко А.А. причитается 11424,56 руб.

Из трудовой книжки серии АТ-У111 № видно, что ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ЛПХ-У 00012, о чем произведена запись за № 26.

По правилам ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ    при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец Мирошниченко А.А. указал, что ему не выплачена денежная компенсация за неиспользованные 27 календарных дней отпуска.

Согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной суду ответчиком, ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность по заработной плате и окончательному расчету в связи с увольнением перед Мирошниченко А.А. в размере 115884,51 руб., в том числе: за апрель 2012г. – 33861,70 руб., за май 2012г. – 15954,60 руб., за декабрь 2012г. – 25166,35 руб., за январь 2012г. – 11424,56 руб., за февраль 2013г. – 29477,30 руб.

Представитель истца Усова А.М. согласилась с размером задолженности, указанной в справке за апрель, май, декабрь 2012 года и январь 2013 года, но возражает против правильности исчисления денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен в ст. 139 ТК РФ и Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в редакции 11.11.2009г.

В соответствии с ч.3 ст.139 ТК РФ, п.4 указанного постановления при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

По правилам п.5 постановления Правительства РФ № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч.5 ст. 139 ТК РФ, п. 10 постановления средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно расчету оплаты отпуска, предоставленного суду ответчиком, в расчет среднего заработка включена начисленная Мирошниченко А.А. заработная плата с февраля 2012 года по январь 2013 года, за исключением апреля и мая 2012 года, когда истец был в очередном отпуске за 2011 год. Календарных дней расчетного периода 256,06, среднедневной заработок составляет 1254,90 руб. (321330,87 / 256,06). Начислено 33882.30 руб. компенсации отпуска. С учетом НДФЛ в размере 4405 руб., к выплате Мирошниченко А.А. причитается 29477,30 руб. денежной компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением.

Проверив правильность расчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск, предоставленной суду ответчиком, суд соглашается с ним, как выполненным верно, в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, п.п.4, 5, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, предоставленный суду истцом неверен, поскольку в начисленную заработную плату включена надбавка за вахтовый метод работы, что повлекло завышение среднедневного заработка.

Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, установлены ст. 302 ТК РФ. Так, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2003 N ГКПИ03-195 (определением Кассационной коллегии ВС РФ от 10.06.2003 N КАС03-259 настоящее решение оставлено без изменения) указывается, что надбавка за вахтовый метод работы, предусмотренная ст. 302 ТК РФ, выплачивается взамен суточных, а не за трудовую функцию и не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

Поэтому такая надбавка в размере, определенном в трудовом (коллективном) договоре, в силу пп. "и" п. 2 части первой ст. 9 Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами не подлежит. Данное мнение подтверждается в письме Минздравсоцразвития России от 27.02.2010 N 406-19.

В таком случае надбавка за вахтовый метод работы, выплачиваемая взамен суточных, не облагается и страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно писем Минфина России от 02.09.2011 N 03-04-06/0-197, от 03.12.2009 N 03-04-06-01/313), выплаты, предусмотренные ст. 302 ТК РФ, произведенные лицам, выполняющим работы вахтовым методом, не подлежат обложению НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 НК РФ.

В соответствии с п.5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987г. № 794\33-82 надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Таким образом, исковые требования Мирошниченко А.А. подлежат частичному удовлетворению в размере 115884,51 руб.

Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Поскольку суд признал обоснованным основное требование, подлежит удовлетворению производное от нее о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 55 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

    Ставка рефинансирования Банка России с 14.12.2012г. установлена в размере 8,25 %.

За несвоевременную выплату задолженности за апрель 2012г. за 331 день задержки денежная компенсация составляет 3082,26 руб. (33861,70 х 8,25% : 300 х 331), за май 2012г. за 301 дней задержки составляет 1320,58 руб. (15954,60 х 8,25% : 300 х 301), за декабрь 2012 года за 87 дней задержки составляет 602,10 руб. (25166,35 х 8,25% : 300 х 87), за январь 2013 года за 57 дней задержки составляет 179,07 руб. (11424,56 х 8,25% : 300 х 57), за февраль 2013 года за 57 дней задержки составляет 462,05 руб. (29477,30 Х 8,25% : 300 х 57).

Итого за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся сумм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация в размере 5646,06 руб.

По правилам ч.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов реализации требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Согласно договору №.02\2013 от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошниченко А.А. поручил ИП Усовой А.М. составить исковое заявление о выплате расчета при увольнении к ответчику ООО «Среднеамгуньский ЛПХ», расчетов к нему, представлять интересы истца в суде. Стоимость юридических услуг установлена 6500 руб. Договор подписан сторонами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Усова А.М. получила от Мирошниченко А.А. за составление иска в суд, расчетов к нему, представительство в суде 6500 руб.

Таким образом, участие представителя истца Усовой А.М. на беседе ДД.ММ.ГГГГ и в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается протоколами судебных заседаний, а оплата – квитанцией.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя объема оказанных представителем истца услуг, необходимости защиты прав и интересов истца, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей являются разумными и соответствуют среднему уровню оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, и, следовательно, подлежат возмещению.

Ответчик возражений о чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представил.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности <адрес>5 на представителя Усову А.А. по тарифу за нее взыскано 1200 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ следует признать необходимыми расходами и взыскать с ответчика в пользу истца.

    Принимая во внимание, что Мирошниченко А.А. в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мирошниченко А. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Мирошниченко А. А. задолженность по заработной плате и окончательному расчету в связи с увольнением в размере 115884 (Сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 51 копейку

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Мирошниченко А. А. денежную компенсацию за задержку причитающихся работнику сумм в размере 5646 (Пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 06 копеек, расходы на представителя в размере 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей.

В остальной части иска Мирошниченко А. А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Среднеамгунский ЛПХ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3630 рублей 61 копейку.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и окончательному расчету в связи с увольнением подлежит немедленному исполнению.     

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия.

Судья                                     Липатова И.В.

Копия верна: судья Липатова