Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-790/2021 от 12.08.2021

Дело № 12-790/2021                                                                                    УИД 36RS0004-01-2021-005706-88

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                       06 сентября 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Араповой Е.И. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Шипилова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Араповой Елены Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки респ.Коми, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Араповой Е.И. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Шипилова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Араповой Е.И. к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 часов по адресу: <адрес> у <адрес>, зафиксировано нарушение, совершенное ТС марки ФИО4, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является Арапова Елена Игоревна, не выполнила требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Нарушение правил остановки в местах, отведенных для остановки ТС инвалидов» без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

В своей жалобе и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также в объяснениях Арапова Е.И. просит суд отменить обжалуемое постановление, восстановить пропущенный для обжалования срок, указывая на то, что срок для обжалования ею не пропущен в связи с тем, что ею подавалась жалоба в Ленинский районный суд г.Воронежа в электронном виде. Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена для устранения допущенных нарушений. По факту предполагаемого правонарушения, указала, что фактически ее автомобиль был размещен на свободном месте и за пределами парковочных мест для инвалидов, какие-либо права автомобилей инвалидов на пользование соответствующими парковочными местами нарушены не были. При вынесении постановления должностным лицом допущено нарушение действующего законодательства РФ, повлекшее незаконное привлечение к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил оригинал материала, а также его копии, о привлечении Араповой Е.И. к административной ответственности, диск с видеозаписью.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представитель ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Изучив доводы жалобы, доводы, изложенные в объяснении, и материалы, представленные суду, а также видеозапись, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Срок для подачи жалобы, в связи с тем, что определением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Араповой Е.И., поданная ею в электронном виде, была возвращена для устранения допущенных нарушений, не пропущен.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут у <адрес>, Арапова Е.И. не выполнила требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Нарушение правил остановки в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов» без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из жалобы, объяснений Араповой Е.И., она не парковала свое транспортное средство на месте для инвалидов, она припарковала его около, на «треугольнике», который расположен между последним парковочным местом и тротуаром. Кроме того, оплатила данное парковочное место как платное.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, транспортное средство ФИО5 г.р.з. № был припаркован не на месте для инвалидов, а в «треугольнике», которые располагается между границей последнего парковочного места и тротуара, т.е. не в зоне парковочных мест для инвалидов.

Данный факт не отрицает Арапова Е.И.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление, как указывалось выше, было вынесено в связи с не выполнением требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

На основании чего обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению, т.к. Арапова Е.И. не нарушала требования дорожных знаков 6.4 с табличкой 8.17, и соответственно не правильно была привлечена по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.12.16. 1 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Границы парковочных мест обозначаются разметкой под номером 1.1. Горизонтальная разметка 1.1 обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия Араповой Е.И. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Шипилова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, переквалифицировать деяния Араповой Е.И. со ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ и определить Араповой Елене Игоревне наказание по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ – штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Копию решения направить Араповой Е.И. и начальнику ГИБДД ГУВД ВО.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья