Решение по делу № 2-1447/2016 ~ M-1358/2016 от 29.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В. к Банк «Траст» (ПАО) об обязании прекратить незаконное требование по оплате задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.В.В.обратился в Дубненский суд с иском к ОАО НБ «Траст» об обязании прекратить незаконное требование по оплате задолженности по кредиту.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 22 июля 2014 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления - оферты. 23.07.2014 г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, в связи с тем, что во время заполнения заявки по телефону были согласованы условия кредитования, но окончательные условия отличались от ранее согласованных, что было обнаружено Л.В.В. уже после подписания договора. Условия кредитования истца не устроили и он решил отказаться от исполнения договора, о чем подал ответчику соответствующее заявление. 22.07.2016 г. истцу стали поступать телефонные звонки с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 26.07.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении незаконного требования оплаты, так как он отказался от исполнения договора, денежных средств не получал и ими не воспользовался. 26.07.2016 г. ответчик, отвечая на заявление истца, письменно подтвердил намерение взыскать с истца денежные средства. Настоящий иск основан Л.В.В. на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Л.В.В. и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к возражениям.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной стороной в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги » для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставление, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что 22 июля 2014 г. Л.В.В. подписаны документы, необходимые для предоставления кредита, что означает наличие оферты, которая была акцептована банком, то есть договор № был заключен.

Ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которой ответчик ознакомился и которую ответчик подписал.

Во исполнении условий договора 22 июля 2014 г. сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет №, из которой в соответствии с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и Тарифами банка сумма денежных средств в размере:

- <данные изъяты> была списана в счет оплаты комиссии за услугу СМС-информирование;

- <данные изъяты> – плата за подключение Пакета услуг №.

Ввиду того, что банк выполнил свои обязательства, открыл счет заемщику и перечислил на данный счет сумму кредита, следовательно, у истца возникла обязанность по уплате задолженности по договору, согласно графика платежей.

В соответствии с п.2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, заемщик вправе расторгнуть кредитный договор до его исполнения.

23 июля 2014 г., то есть после исполнения ответчиком кредитного договора, а именно, на следующий день после предоставления кредита, истец обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о расторжении кредитного договора (л.д. 16).

Согласно ответа банка от 24.07.2014 г. на указанное заявление истца, Л.В.В. указано на исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита и необходимость исполнения истцом своих обязательств по уплате задолженности.

Также банком предложено на выбор истца:

- воспользоваться суммой, размещенной на текущем счете и погашать задолженность в соответствии с Графиком платежей;

- оставить денежные средства, размещенные на текущем счете, для погашения задолженности в соответствии с графиком платежей;

- направить денежные средства, размещенные на текущем счете, в счет частичного досрочного погашения кредита, оставив в офисе банка заявление установленного образца;

- осуществить досрочное погашение кредита.

Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иным правовыми актами.

Согласно ст.782 ГК РФзаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.32Закона «О защите прав потребителей» потребитель справе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность, возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Пунктом 3 ст.450 ГК РФпредусмотрено, что в случае от одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что потребитель Л.В.В. в силу вышеприведенных норма права вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, действий, направленных на досрочное (полное или частичное) погашение кредита им не предпринималось, расходы банка, понесенные при исполнении кредитного договора до даты подачи истцом заявления о его расторжения, также Л.В.В. возмещались фактически за счет предоставленного банком кредита.

Так, из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства, размещенные на текущем счете Л.В.В. в размере предоставленного кредита оставлены им на данном счете; кроме единовременного списания 22 июля 2014 г. банком фактически понесенных расходов на общую сумму <данные изъяты> - средств за комиссию по услуге СМС-информирование и платы за подключение Пакета услуг №, ежемесячно из суммы предоставленного кредита производилось погашение основного долга по кредитному договору и погашение процентов.

Согласно сведений, предоставленных ответчиком, задолженность Л.В.В. по указанному кредитному договору по состоянию на 10.10.2016 г. составляет – <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, проценты за просроченный долг – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется вышеприведенными нормами и учитывает, что само по себе, заявление Л.В.В. от 23.07.2014 года о расторжении кредитного договора, не свидетельствует о наличии оснований для признания кредитного договора незаключенным, не влечет его автоматическое расторжение в силу появившихся 22.07.2014г. обязательств истца по погашению задолженности перед банком, которые не исполнены истцом ни по состоянию на 23.07.2014 г. ни до настоящего времени; заявление Л.В.В. о расторжении кредитного договора не влияет на обязательства сторон по кредитному договору, не изменяет объем обязательств заемщика перед банком и не свидетельствует о незаконности требований банка об оплате заемщиком задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Л.В.В.суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.В.В. к Банк «Траст» (ПАО) об обязании прекратить незаконное требование по оплате задолженности по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года

Судья: подпись.