Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-827/2016 от 01.07.2016

                        № 1-827\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            14 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Орлова А.А.,

подсудимого Поляков В.Н.,

защитника адвоката Назырова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-827 в отношении:

Поляков В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом в ООО «Сибстройсервис», невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в городе Тюмени <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.Н. совершил покушение на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следящих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут местного времени, Поляков В.Н., находясь возле территории грузового двора Тюменской механизированной дистанции погрузочно - разгрузочных работ и коммерческих операций <адрес> ОАО «РЖД», предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей в производственных целях, расположенной по ул. <адрес>    Восточного административного    округа г. Тюмени, достоверно зная о том, что на территории МЧ-3 расположен козловой кран МККС - 42 КМ №, который оборудован электрическим кабелем марки КГ-3*120 - 120*70, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к забору ограждения территории МЧ-3, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в заборе, незаконно проник на территорию МЧ-3, где подошел к козловому крану МККС-42 КМ № и поднявшись на его верхний ярус, с помощью имеющейся при себе ножовки по металлу срезал электрический кабель марки КГ-3*120 - 120*70 в количестве 9 метров, стоимостью 1670 рублей 40 копеек за 1 метр, общей стоимостью 15033 рубля 60 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Поляков В.Н. сложил похищенный им электрический кабель марки КГ-3*120 - 120*70 в находящийся при нем рюкзак, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут местного времени был задержан сотрудниками Тюменского ЛО МВД России на транспорте.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями Поляков В.Н. Тюменской механизированной дистанции погрузочно - разгрузочных работ и коммерческих операций <адрес> ОАО «РЖД» был бы причинен материальный ущерб на сумму 15033 рубля 60 копеек.

С указанным обвинением Поляков В.Н. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д. 75 том 2) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Поляков В.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ Поляков В.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о его личности: по месту жительства участковым уполномоченным Поляков В.Н. характеризуется положительно (л.д. 63 том 2), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60, 61 том 2), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; не судим (л.д. 53 том 2).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления может послужить наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Поляков В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: разводной ключ, ножовку, два гаечных ключа - уничтожить, 15 фрагментов кабеля электропитания общей длиной 9 метров, две гайки считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Судья                                Т.В. Храмцова