Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2014 ~ М-676/2014 от 23.04.2014

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 к Фисенко Д.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 обратился в суд с иском к Фисенко Д.В. о взыскании суммы задолженности по двум кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком были заключены два кредитных договора № и №, по которым Банк предоставил ответчику кредитынапогашение ранее представленных кредитов в размере соответственно (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием 24,9% годовых и в размере (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием 23,9 % годовых.

Заемщик обязался погашать кредиты ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика гашения кредитов. Кредиты были предоставлены заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № составляет (...) руб., из них: задолженность по основному долгу – (...) руб., задолженность по плановым процентам – (...) руб., задолженность по пени– (...) руб., задолженность по пени по основному долгу – (...) руб.

Просроченная задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ. составляет (...) руб., из них: задолженность по основному долгу – (...) руб., задолженность по плановым процентам – (...) руб., задолженность по пени– (...) руб., задолженность по пени по основному долгу – (...) руб.

Истец просил взыскать с ответчикасуммарную задолженность по кредитным договорам в размере (...) руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Фисенко Д.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края Фисенко Д.В. зарегистрирован в <адрес>.При заключении кредитного договора ответчиком местом своего жительства также указано жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Неоднократно направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фисенко Д.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора банком Фисенко Д.В. были предоставлены заемные денежные средства в размере (...) рублей на погашение ранее предоставленного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплачивать банку 24, 9% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых рассчитывается по формуле. На день заключения договора размер платежа составляет (...) руб. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7Договора. Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита, известив об этом заемщика. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок Банк осуществляет досрочное взыскание (п. 4.2.3 Правил).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фисенко Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере (...) руб.. на погашение ранее предоставленного Банком кредита от ДД.ММ.ГГГГ., сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием 23,9% годовых за пользование кредитом.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых рассчитывается по формуле. На день заключения договора размер платежа составляет (...) руб. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7 Договора.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по указанным кредитным договорам, просит взыскать с ответчика суммарную задолженность в размере (...) руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Платежи за полученные кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № после ДД.ММ.ГГГГ.обязательство не исполняется вообще, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. обязательство не исполняется вообще.

Уведомления о досрочном истребовании задолженности по двум кредитным договорам были направлены ответчику, меры к исполнению обязательства ответчиком не приняты.

Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, от него не поступило.

Ответчиком требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов за пользование кредитом - не оспорены.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Истец просил взыскать пенипо кредитному договору № в размере (...) руб., исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности, вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки – (...) руб. - явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, учитывает, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд принимает также во внимание, что увеличению суммы неустойки содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и несвоевременное обращение истца в суд за защитой права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку по процентам до (...) рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, подлежащая взысканию, составляет: (...) руб., в том числе: по основному долгу – (...) руб., по процентам – (...) руб., неустойка по процентам – (...) руб., неустойка по основному долгу – (...) руб.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, подлежащая взысканию, составляет (...) руб., из них: задолженность по основному долгу – (...) руб., задолженность по процентам – (...) руб., неустойка по процентам– (...) руб., неустойка по основному долгу – (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.., которая исчислена пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 к Фисенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Фисенко Д.В. в пользу ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере (...) руб. (в том числе: сумму основного долга – (...) руб., проценты – (...) руб., неустойку по процентам – (...) руб., неустойку по основному долгу – (...) руб.); задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере (...) руб. (в том числе: сумму основного долга – (...) руб., проценты – (...) руб., неустойку по процентам – (...) руб., неустойку по основному долгу – (...) руб.), понесенные на уплату государственной пошлины расходы в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб. (...) коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 мая 2014г.Разъяснить Фисенко Д.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.