Решение по делу № 2-3758/2018 ~ М-2955/2018 от 18.06.2018

копия Дело №2-3758/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 6 декабря 2018 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Шуляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Т.В. к Щедрину В.В., Щедриной Ю.М., Щедриной Л.М. о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением; встречному иску Щедрина В.В., Щедриной Ю.М., Щедриной Л.М. к Павловой Т.В., Павлову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Т.В. обратилась в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что она зарегистрирована и проживает в < адрес > в г. Калининграде. В 1998 году квартира была приватизирована, от участия в приватизации она отказалась. Собственником квартиры на основании договора приватизации и завещания стала ее дочь Павлову А.А., которая в 2018 году квартиру продала. В начале июня 2018 года новые собственники квартиры Щедрин В.В. и Щедриной Ю.М. потребовали от нее и ее сына освободить жилое помещение. Полагая, что требования ответчиков об освобождении квартиры являются незаконными, просит суд, c учетом уточнения иска, признать за нею право бессрочного пользования квартирой № < адрес > в г. Калининграде, вселить ее в данное жилое помещение, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им - выдать ключи от входной двери для изготовления дубликатов за свой счет.

Щедрин В.В., Щедриной Ю.М. и Щедриной Л.М., не согласившись с иском, предъявили встречное исковое заявление, в котором просят суд признать Павлову Т.В. и Павлову А.А. не приобретшими право проживания и пользования квартирой, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своей позиции Щедриной Ю.М. и ее представитель по устному ходатайству Щедрин-Газенкампф Ю.В. в судебном заседании встречный иск поддержали, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Считают, что наличие у Павловой Т.В. регистрации не является основанием для сохранения за нею жилищных прав, поскольку прописка носит уведомительный характер. Павлову А.А. не является членом семьи ответчиков, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, договорных отношений с ним не существует.

Представитель Павловой Т.В. и Павлову А.А. (третьего лица на стороне истца и ответчика по встречному иску) - Андреева М.Ю. - в судебном заседании поддерживая заявленные требования, признала встречный иск, предъявленный к Павлову А.А.

Павлову А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Несовершеннолетняя Щедрина Д.А., привлеченная к участию в деле, в судебном заседании возражала против иска Павловой Т.В., поддержала встречное исковое заявление родителей.

Ответчики (истцы по встречному иску) Щедрин В.В. и Щедриной Л.М. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В части 4 той же статьи указано: в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение, если же в добровольном порядке гражданин жилое помещение не освобождает, он подлежит выселению по требованию собственника.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является < адрес > в г. Калининграде. Нанимателем квартиры являлся Лохов В.А.

Как следует их поквартирной карточки, на день приватизации в квартире были зарегистрированы: истица Павлова (в то время – Лобкина) Т.В., отец истицы - Лохов В.А., ее мать - Лохова З.М. и Лобкина А.А. (дочь истицы).

Согласно материалам дела, Лохова З.М. и Лобкина Т.В. выразили согласие, оформленное заявлением на имя главы администрации Центрального района, на передачу < адрес > в г. Калининграде в долевую собственность Лохов В.А., Лоховой А.А., по 1/2 доли за каждым.

Учитывая изложенное, истица, как лицо, включенное в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, на день приватизации имела право пользования жилым помещением.

< Дата > между администрацией Центрального района г.Калининграда и Лохов В.А., несовершеннолетней Лоховой А.А. заключен договор приватизации < адрес > в г. Калининграде, по 1/2 доли за каждым.

< Дата > заключен брак между Павловым А.В. и Лобкина Т.В., после брака Лобкиной присвоена фамилия Павлова.

< Дата > умер Лохов В.А. Наследником к имуществу умершего в размере 1/2 доли квартиры являлась Лохова З.М.

В 2004 году дочь истицы - Лохова А.А. - стала Павловой А.А..

После смерти Лохова З.М., наступившей < Дата >, принадлежавшая ей 1/2 доли квартиры унаследована внучкой Павлову А.А.

Таким образом, Павлову А.А., являющаяся собственником 1/2 доли в порядке приватизации и 1/2 доли в порядке наследования по завещанию, стала единоличным собственником < адрес > в г. Калининграде.

Как следует из материалов дела, < Дата > между Павлову А.А. и Щедриной Ю.М.В. заключен договор дарения, по которому Павлову А.А. подарила, а Щедриной Ю.М.В. получил в дар 1/8 доли < адрес > в г. Калининграде. Кроме этого, между Павлову А.А. и Щедриной Ю.М.В. заключен договор купли-продажи 3/8 доли квартиры от < Дата > и договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от < Дата >.

< Дата > между Щедриной Ю.М.В. и Щедриным В.В., Щедриной Ю.М. заключен договор купли - продажи < адрес > в г. Калининграде. Стоимость квартиры составила 1000000 рублей. При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что 546974 рублей уплачиваются Щедриным В.В. и Щедриной Ю.М. за счет собственных средств, 453026 рублей оплачиваются за счет средств Федерального бюджета по государственному сертификату на материнский капитал серия МК-7 №.

< Дата > Щедрин В.В. и Щедриной Ю.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щедриной А.В., Щедрина Л.В. и Щедрина Д.А., заключили договор об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». По данному договору спорная квартира оформлена в общую долевую собственность родителей и детей: Щедрин В.В. - 80/100 доли, Щедриной Ю.М. -5/100 доли, Щедрина А.В. - 5/100 доли, Щедрин Л.В. - 5/100 доли, Щедрина Д.А. – 5/100 доли.

< Дата > между Щедриным В.В. и Щедриной Л.М. заключен договор дарения 50/100 доли квартиры. В результате заключения настоящего договора в собственности Щедрина В.В. осталась 30/100 доли.

На день приватизации Павловой Т.В. имела равное с участниками приватизации право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от < Дата > N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст. 2 Закона РФ от < Дата > N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, для заключения договора приватизации жилья должно быть получено согласие на это всех проживающих в жилом помещении совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет независимо от того, воспользовались ли они ранее своим правом на приватизацию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от < Дата > "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от < Дата > N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из указанных правовых норм следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Поскольку за Павловой Т.В. сохраняется право бессрочного пользования квартирой, суд считает возможным удовлетворить ее требования в части вселения и понуждения ответчиков к устранению препятствий к проживанию.

Принимая такое решение, суд нашел доказанным довод иска о создании ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, не оспаривающих то обстоятельство, что в добровольном порядке пускать ее в квартиру не желают.

Способом защиты нарушенного права истица избрала передачу ключей от входной двери. Такую обязанность суд считает возможным возложить не на всех, а на одного из ответчиков.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать свои доводы, на которые ссылается в порядке обоснования заявленных требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Павлову А.А. (сын истицы) зарегистрирован в < адрес > в г.Калининграде с < Дата >.

Между тем, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не порождает прав на жилое помещение: как указано в ч.2 ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами Российской Федерации.

Поскольку Павлову А.А. собственником спорной квартиры не является, не относится к числу лиц, отказавшихся от участия в приватизации, с и к членам семьи новых собственников, соглашение о пользовании жилым помещением с ними отсутствует, с учетом позиции, избранной в данном споре, суд признает его утратившим право пользования квартирой и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № < ░░░░░ > ░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░ > ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № < ░░░░░ > ░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ < ░░░░ >.

░░░░░: