Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6387/2016 ~ М-4633/2016 от 19.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрирован ФИО2, который никогда там не проживал, вещи его отсутствуют. Его членом семьи ФИО2 не является. Место жительства ФИО2 неизвестно. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает его права как нанимателя, поскольку ФИО2 коммунальные платежи не оплачивает.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что регистрация нужна ему для оформления на работу. Намерения проживать в указанной квартире он не имеет, его вещи там отсутствуют, коммунальные платежи он не оплачивает.

Третье лицо ФИО6 по <адрес>, в судебное заседание представителя не направило, в заявлении просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, он никогда не проживал в указанной квартире, вещей его там нет, коммунальные платежи он не производил. Намерения проживать в указанной квартире отсутствуют. Регистрация нужна для устройства на работу.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела видно, что ответчик добровольно отказался от проживания в указанной квартире, препятствия в пользовании данным жилым помещением ему не чинятся.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, а его регистрация препятствует осуществлению прав нанимателя на жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ