Решение по делу № 2-2512/2021 ~ 01732/2021 от 17.05.2021

Дело№2-2512/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                               Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                         Кривомазовой Ю.В.,

с участием

ответчика                                                                Федотовой Т.В.,

    представителя ответчика                                        Андрюшиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Федотовой Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца 153 447,40 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 30 568,27 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., 310 000,00 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г., 310 000,00 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2021 года, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 153 447,40 руб. за период с 01.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 153 447,40 руб. за период с 01.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Федотова Т.В. заключили кредитный договор № от 28.10.2013г., в соответствии с которым,

банк предоставил кредит в сумме 156 384,00 рублей на срок до 26.10.2018 г. из расчета 35,00 % годовых, с обязанностью возвратить займ в срок до 26.10.2018г. и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2021г. составила: 153 447,40 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию па 29.08.2014г.; 30 568,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014г.; 353 727,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годов за период с 30.08.2014г. по 31.03.2021г.; 1 845 972,22 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с 30.08.2014г. по 31.03.2021г. В свою очередь истец добровольно снижает: сумму процентов в виде 353 727,79 до 000,00 руб., сумму неустойки в размере 1 845 972,22 руб. - до 10 000,00 руб. 26.08.2014г между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО6 К.А. заключен договор Цессии. 25.03.2021г. между ФИО6 К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки нрав требования №. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Федотовой Т.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

В последствие истец в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по май 2018 года, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 30274,28 руб. сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2018г. по 26.10.2018г., 33500,78 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 29.05.2018г. по 26.07.2021г., 30000 руб. неустойки на сумму основного долга за период с 29.05.2018г. по 26.07.2021 года, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 30274,28 руб. за период с 27.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30274,28 руб. за период с 27.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга за период с 29.08.2014г. по 27.05.2018г., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 29.08.2014г. по 28.05.2018г., суммы неустойки за период с 30.08.2014г. по 28.05.2018г.

Определением от 30.08.2021г. гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Федотовой Т.В. о взыскании задолженности в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга за период с 29.08.2014г. по 27.05.2018г., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 29.08.2014г. по 28.05.2018г., суммы неустойки за период с 30.08.2014г. по 28.05.2018г. - производством прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федотова Т.В. и её представитель – Андрюшина Л.А., в судебном заседании не отрицали факта получения займа, однако возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, пояснили, что истцом не правильно определена процентная ставка в размере 35% годовых, так как согласно Заявлению-оферте процентная ставка по кредиту составляет 29.4% годовых, просили применить процентную ставку согласно Федерального закона «О потребительском кредите(займе)», а также снизить размер неустойки, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ.

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено из материалов дела, на основании заявления-оферты № от 28.10.2013года путем акцепта между Федотовой Т.В. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) 28.10.2013г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 156 384 рублей сроком с 28.10.2013г. по 26.10.2018г., плата за кредит 29.40% в год. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, открытый в АКБ «Русславбанк». Процентная ставка составляет 35,00% годовых, полная стоимость кредита составляет 41,16%., дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца в сумме 5550 рублей, дата последнего платежа 26.10.2018г. в сумме 5715,11 рублей.

В соответствии с условиями договора, Заемщик обязуется ежемесячно 28 календарного числа каждого месяца в период действия Договора, а за последний месяц пользования Кредитом – в установленную дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей. В случае нарушений Ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик подтверждает, что на момент подписания Договора с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» ознакомлен и согласен.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Условиям кредитования Акцепт Заявления-оферты Заемщика осуществляется Банком путем совершения открытия Заемщику текущего рублевого счета и предоставления суммы кредита, путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика. Заявление-оферта считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, моментом получения суммы кредита является зачисление суммы кредита на счет заемщика (пункт 2.3. Условий).

В соответствии с пунктом 2.4. Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического погашения задолженности.

В пункте 3.1. Условий указана ответственность Заемщика в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплачивать неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика 28.10.2013года сумму кредита в размере 156 384рублей, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от 28.10.2013г., графиком погашения задолженности. Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.

        Свои обязательства по Договору ответчик нарушил, своевременно задолженность не погашал.

        Установлено, что 26.08.2014г между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого, Цедент передает Цессионарию право требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору № от 28.10.2013г., заключенного с Федотовой Т.В.(выписка из реестра должников Приложение № к Договору Цессии).

        02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2016г. и И.П. Инюшиным К.А. заключен договор Цессии, по которому Цедент на возмездной основе, уступает Цессионарию принадлежащие ему право требования по кредитным договорам, переданным по договору уступки права требования № от 26.08.2014г., в том числе и по договору № от 28.10.2013г., заключенному с Федотовой Т.В.(акт приема-передачи от 30.04.2020г.).

        25.03.2021г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, на основании указанного договора к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Федотовой Т.В. по кредитному договору№ от 28.10.2013г.(выписка из Приложения № к Договору Цессии).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

       Согласно пункту 6.3. Условиям кредитования, Банк вправе уступить третьим лицам права (требования) к Заемщику, возникшие из кредитного договора.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

       Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ИП Козлову О.И. перешли все права и обязанности Заимодавца, вытекающие из договора займа от 28.10.2013года, заключенного с Федотовой Т.В., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при взыскании задолженности.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ», По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с поступившим от ответчика ходатайством о применении срока исковой давности, истцом исковые требования были уточнены и приведен расчет с учетом срока исковой давности. Истец полагает, что учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения в суд (14.05.2021 года), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 28.05.2018 года по 26.10.2018 года не истек.

Судом установлено, что иск поступил в суд в электронном виде 17.05.2021 года, в мае 2021 года ответчик должен внести платеж 28.05.2021 года, следовательно, срок по взысканию основного долга за период с 28.05.2021 года по 28.10.2018 года не истек.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом в уточненном исковом заявлении, сумма основного долга – 30274,28 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 29.05.2018г. по 26.07.2021г. – 33500,78рублей, неустойка на просроченный основной долг за период с 29.05.2018г. по 26.07.2021г. – 174833,97рублей.

Не согласившись с представленным истцом расчетом, ответчик предоставила свой расчет, согласно которого, сумма основного долга – 30274,28 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 27.10.2018г. по 30.08.2021г. – 25311,95рублей, неустойка на просроченный основной долг– 6054,86рублей.

Суд, изучив представленные сторонами расчеты, приходит к выводу о том, что предоставленный ответчиком расчет не может быть взят за основу, поскольку ответчиком период задолженности по процентам определен неправильно, сумма процентов определена с 27 октября 2018 года по 30.08.2021 года, расчет произведен исходя из ставки 29,4%.

Ответчик не согласен с установленной в договоре процентной ставкой в размере 35% годовых, считает её не правильной, так как в Заявлении-оферте процентная ставка по кредиту составляет 29,4% годовых.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 02.07.2021) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2021) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам пункт 2.4. предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте.

В условиях заявления-оферты конкретно указана процентная ставка в размере 35,00% годовых, которая является фиксированной. Плата за кредит в размере 29,40% в год, указанная в графе заявления-оферты не является процентной ставкой по кредиту.

При оформлении заявления-оферты ответчик был ознакомлен и согласился с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами, о чем имеется её личная подпись.

Таким образом производить расчет процентов необходимо по ставке 35% годовых.

       Учитывая, что ответчиком обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет, т.к. оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Механизм расчета взыскиваемой истцом суммы основного долга за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных кредитных договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер основного долга иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор № от 28.10.2013 года, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, уточненные требования истца ИП Козлова О.И. обоснованы.

Учитывая, что сумма задолженности внесена не в полном объеме, кредитный договор на момент вынесения решения суда расторгнут не был и действует до полного исполнения сторонами обязательств, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором, с 29 мая 2018 года по 30 августа 2021 года в размере 33 500,78 рублей.

Требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых от суммы неоплаченного основного долга с 31 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец просит взыскать неустойку за период с 29.05.2018 года по 26.07.2021 года в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что договором от 28.10.2013 года предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, требования истца являются обоснованными.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки, поскольку она не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГКРФ).

Обсуждая вопрос о снижении неустойки, в судебном заседании установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ответчиком частично погашен основной долг, погашена часть начисленных процентов по договору займа, а сумма основного долга составляет 30274,28рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 174833,97 рублей явно не соответствует соразмерности нарушенного права. В связи с изложенным, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки на просроченные проценты до 7000 рублей ( данная сумма превышает размер исчисленной неустойки в соответствии с частью6 ст. 395 ГК РФ), полагая, что такая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с Конституцией Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Федотовой Т.В. в пользу ИП Козлова О.И. сумму неустойки в размере 0,05% за каждый день неисполнения решения суда по выплате суммы в размере 30274,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                 Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Федотовой Т.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

                 Взыскать с Федотовой Т.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. по кредитному договору № от 28.10.2013 года сумму основного долга в размере 30274,28 рублей, проценты по договору – 33500,78 рублей, неустойку в размере 7000 рублей.

                 Взыскать с Федотовой Т.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых от суммы неоплаченного основного долга с 31 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

                 Взыскать с Федотовой Т.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку по ставке 0,05% за каждый день нарушения обязательств от суммы неоплаченного основного долга с 31 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

          Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца.

СУДЬЯ:                                                                                     М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 04.09.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>