Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2011 ~ М-3244/2011 от 07.04.2011

Дело № 2-3686/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                         ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием третьего лица и представителей истца Митрофанова С.В. - Митрофановой И.В., представителя ответчика ФБУ ИЗ 28/1УФСИН России по Амурской области                        - Костенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова Сергея Викторовича к ФБУ ИЗ 28/1УФСИН России по Амурской области о признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение большей площадью, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов С.В. обратился в суд с искам к ФБУ ИЗ 28/1УФСИН России по Амурской области, просит: 1) признать решение от *** *** ФБУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области о предоставлении Митрофанову Сергею Викторовичу жилого помещения площадью не менее 13.6 кв.м. из расчета 18 кв. жилой площади на одного человека, с вычетом 58,4 кв.м. - незаконным; 2) обязать ФБУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области при исполнении решения Благовещенского городского суда от *** в виде предоставления жилого помещения Митрофанову Сергею Викторовичу исходить из расчета 20 квадратных метров жилой площади на одного человека, и не менее 80 квадратных метров на всех 4-х членов семьи истца, с вычетом имеющейся у членов семьи в собственности жилого дома, который следует считать жилой площадью 35,3 квадратных метров (80 - 35.3 = 44.7). Считать недостающей жилой площади для семьи Митрофанова Сергея Викторовича состоящей из 4-х человек - не менее 44,7 кв.м., что соответствует площади двухкомнатной квартиры; 3) взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в размере *** рублей.

Исковое заявление Митрофанов С.В. принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению от ***, которым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Митрофанова Ирина Васильевна и Жилищная комиссия ФБУ ИЗ 28/1УФСИН России по Амурской области.

Будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в него не явился истец Митрофанова С.В., обеспечивший явку своего представителя, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании правил п.п. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных истцом требований в исковых заявлениях указано, а в ходе судебного разбирательства третье лицо и представитель истца пояснила, что истец Митрофанов СВ. с *** года является пенсионером УИС, и с *** года стоит в очереди в ФБУ ИЗ-28/1 на получение первичного жилья. Решением Благовещенского городского суда от *** на ФБУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской возложена обязаность предоставить Митрофанову СВ. жилое помещение согласно Списку состоящих на улучшение жилищных условий и получение первичного жилья в 100-квартирном жилом доме в ***, ***, ***». Решение суда в данной части должником по настоящее время не исполнено и находиться на исполнении в отделе судебных приставов по г. Благовещенску. Кроме этого, в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обращался в суд за разъяснением судебного решения, поскольку Митрофанов СВ. настаивал на предоставлении ему жилого помещения для четырех членов семьи в расчете не менее 20 кв.м. жилой площади на одного человека, с вычетом 35,3 кв.м. жилой площади, которая имеется у членов его семьи, и того предоставить жилое помещение площадью не менее 44,7 кв.м. Однако должник настаивал на предоставление жилого помещения из расчета 15 кв.м. на одного человека, с вычетом 58,4 кв. м. и того 1,6 кв.м. Суд отказал в разъяснении судебного решения, поскольку судебное решение было частично исполнено, истец был восстановлен в списке на получение первичного жилья. Поскольку вопрос о размере предоставляемой жилой площади не разрешен, то истец *** вновь обратился с заявлением к ответчику, с просьбой указать какой размер жилой площади будет ему предоставлен и какими нормами права руководствуется ответчик в определении предоставляемой жилой площади. Из ответа от *** истцу стало известно, что ответчик уже определил не 15 кв.м., как ранее заявлял, а 18 кв.м. при этом ссылается на п.5 ст. 50 Жилищного Кодекса РФ и п.5 ст.7 Закона Амурской области от *** *** «О жилищной политике в Амурской области» и указал, что семье Митрофановых, состоящих из 4-х человек, положено жилое помещение площадью не менее 72 кв.м., но поскольку у истцов имеется дом в деревне площадью 58,4 кв.м., то истцу будет предоставлена жилая площадь не менее 13,6 кв.м. Однако рапорт на постановку Митрофанова СВ. в очередь на получения квартиры был подан ***, то есть жилищные отношения между истцом и ответчиком возникли до принятия в *** году нового ЖК РФ, следовательно, в силу ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения ЖК РФ в действие. Кроме этого, Акты жилищного законодательства, приятые после *** года, ухудшают положение истца, поскольку в период возникших жилищных отношений между истцом и ответчиком, норма предоставляемой жилой площади в Амурской области составляла не менее 20 кв.м. на одного человека, а не 15 или 18 кв.м., как указывает ответчик, ссылаясь на действующее законодательство. Следовательно, если бы истцу было предоставлено жилье в период постановки его в списки на получения первичного жилья, то расчет предоставляемой жилой площади составлял не менее 20 кв.м. жилой площади на одного человека. Так, на период возникших жилищных отношений между истцом и ответчиком действовали следующие акты жилищного законодательства: Постановление Совета Министров РСФСР от *** ***, которым были утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР. Которые в силу п.1 обязательны для исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций и общественных организаций; Жилищный Кодекс РСФСР; Постановление Главы Администрации Амурской области от *** *** «Об установлении в Амурской области социальной нормы площади на одного человека в размере 20 кв.м. общей площади». Согласно п.З. п.4 Примерных правил, жилое помещение предоставляется гражданам в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма, аренды, как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях. В частности в силу п.5 ч.1 ст.29 ЖУ РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитии. Указанное основание также оговаривается в п.п. «д» п.7 Примерных правил. Кроме этого, в силу п.п. «а» п.7, п.42 Примерных правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение не может быть менее социальной нормы площади жилья, эквивалентной минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливается органами государственной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономной областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, в зависимости от достигнутого уровня жилищной обеспеченности, состава семьи, применяемых типов жилых помещений в домах жилищного фонда социального использования и других факторов. Таким образом, в Амурской области Постановлением главы Администрации Амурской области от *** ***, была установлена социальная норма площади на одного человека в размере 20 квадратных метров общей площади. Кроме этого, имеется вступившее в законную силу судебное решение Благовещенского городского суда Амурской области от ***, в котором участвовали те же лица - истец Митрофанов СВ. и ответчик ФБУ ИЗ-28/1, где суд уже обращал внимание все данные обстоятельства, следовательно, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением

по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Так, решением Благовещенского городского суда от *** (стр.5) установлено, что жилищные отношения между истцом и ответчиком возникли и регулировались Актами жилищного законодательства, которые действовали до *** года, то есть до принятия нового Жилищного кодекса РФ, и суд указал следующее: «Постановлением Главы Администрации Амурской области от *** *** в Амурской области установлена социальная норма площади на одного человека в размере 20 квадратных метров общей площади. Таким образом, для снятия Митрофанова СВ. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, жилая площадь на каждого члена семьи должна составлять не менее 20 квадратных метров, а всего, учитывая, что состав семьи истца 4 человека, - не менее 80 квадратных метров. Так же, в решении Благовещенского городского суда от *** было установлено, что жилая площадь дома, расположенного по адресу: Амурская область, ***, принадлежащий членам семьи истца на праве собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ***, составляет 35,3 кв.м., что является менее уровня обеспеченности семьи Митрофановых жилой площадью. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение Благовещенского городского суда от *** оставлено без изменения. Таким образом, площадь жилого помещения, которую ответчик обязан предоставить истцу Митрофанову СВ., должна быть рассчитана исходя из 20 квадратных метров на одного человека и не менее 80 квадратных метров на всех 4-х членов семьи истца. Учитывая, что у членов семьи истца имеется в собственности дом, с жилой площадью 35,3 квадратных метров, то размер недостающей жилой площади для семьи Митрофанова СВ. должен составлять не менее 44,7 кв.м. жилой площади. При этом, жилая площадь однокомнатной квартиры в 100-квартирном жилом доме в ***, по *** составляет 35.6 кв.м., что меньше той площади, которую необходимо предоставить истцу. Жилая площадь двухкомнатной квартиры в данном доме составляет 53.6 кв.м. Если учитывать, что для истца недостающая жилая площадь составляет 44.7 квадратных метров, то истцу полагается предоставить жилую площадь в виде двухкомнатной квартиры. При этом, принятое решение ФБУ ИЗ-28/3 УФСИН России по Амурской области о предоставлении Митрофанову СВ. жилого помещения площадью не менее 13,6 кв.м. из расчета 18 кв. жилой площади на одного человека, с вычетом 58,4 кв.м., нарушает жилищное право истца. Ответчик при исполнении судебного решения Благовещенского городского суда от *** игнорирует те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным решением Благовещенского городского суда от ***.

Представитель ответчика ФБУ ИЗ 28/1УФСИН России по Амурской области по доверенности Костенко А.Г. иск не признал. В обоснование возражений указал о том, что *** на имя начальника ФБУ ИЗ 28/1УФСИН России по Амурской области поступило заявление от семьи Митрофановых. На основании представленных им (председателя ЖБК ФБУ ИЗ 28/1) документов и пояснений, начальник учреждения дал ответ заявителю. В кассационном определении от *** судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в описательно-мотивировочной части признала семью Митрофановых нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как она обеспечена общей площадью жилого помещения в размере 58,4 кв.м., а по учетной норме обеспеченность семьи из 4-х человек должна составлять 60 кв.м., что определено статьей 7 п.. 5 Закона Амурской области о жилищной политики в Амурской области ***. Разница между площадью, находящейся в собственности семьи Митрофановых, и определенной нормой предоставления на одного члена семьи, составляет 13,6 кв.м., о чем и был дан ответ. Решение по этому вопросу ЖБК не принимало. На основании этого, первое требование искового заявления Митрофанова С.В. исполнить невозможно. Определение жилой площади, находящейся в собственности семьи Митрофановых в размере 35,3 кв.м. поправляет судебная коллегия своим определением на общую жилую площадь в размере 58,4 кв.м., что определяется Жилищным Кодексом РФ статьей 15 п.5 и статьей 16 п.2.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Закона РФ от *** *** «Об основах федеральной жилищной политики» граждане Российской Федерации имеют право на жилище.

В силу ст.15, 18 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

*** Благовещенским городским судом Амурской области постановлено решение, котором исковые требования Митрофанова СВ. были удовлетворены, решение жилищно-бытовой комиссии ФГУ ИЗ 28/1 УФСИН России по Амурской области об исключении Митрофанова СВ. из Списка состоящих на улучшение жилищных условий и получение первичного жилья, принятое ***, признано незаконным, Митрофанов СВ. восстановлен в Списке состоящих на улучшение жилищных условий и получение первичного жилья, на ФГУ ИЗ -28/1 УФСИН России по Амурской области возложена обязанность предоставить Митрофанову СВ. жилое помещение согласно списку состоящих на улучшение жилищных условий и получение жилья в 100-квартирном жилом доме в ***, ***», с ФГУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области в пользу Митрофанова СВ. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение суда от *** года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФГУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области без удовлетворения.

Определением Благовещенского городского суда *** года произведена замена должника с ФГУ ИЗ-28/1 УФСИН России по *** на ФБУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области

Как следует из представленных материалов, Митрофанов С.В. и Митрофанова И.В. *** направили на имя начальника ФБУ ИЗ 28/1УФСИН России по Амурской области заявление, в котором просили дать ответ на вопросы: когда планируется завершение строительства дома и приемка его в эксплуатацию; кокой размер жилой площади будет предоставлен заявителям в новом доме; из каких норм исходит жилищно-бытовая комиссия в определении площади предоставляемого заявителям жилого помещения.

В ответ на обращение заявителей, начальник ФБУ ИЗ 28/1УФСИН России по Амурской области сообщил (исх. *** от ***), что информацию о сроках сдачи дома в эксплуатацию заявители могут получить в УФСИН России по Амурской области. Кроме того, сославшись на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, начальник ФБУ ИЗ 28/1УФСИН России по Амурской области указал, что жилая площадь заявителям будет предоставлена не менее 13,6 кв. м.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела факты, установленные вступившим в законную силу решением суда не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, если они участвовали по ранее рассмотренному гражданскому делу. Указанные факты не могут быть оспорены при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ устанавливает преюдициальное значение фактов, положенных в основу решения суда по одному гражданскому делу, для другого гражданского дела и не могут быть оспорены участвующими в деле лицами и не нуждаются в доказывании.

В соответствии с п. 2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Закона Амурской области *** от *** «О жилищной политике в Амурской области».

К жилым помещениям согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Учитывая данные нормы права, фактические обстоятельства дела, а также отсутствие правовых оснований для снятия истца с учета, установленных п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, судом при принятии решения от *** сделан вывод о незаконности снятия истца с очереди на основании п.2 ст. 51 ЖК РФ и ст. 7 Федерального закона от *** *** «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Также судом сделан вывод об отсутствии улучшения истцом жилищных условий, так как в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона Амурской области *** от *** «О жилищной политике в Амурской области» учетная норма установлена в размере 15 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека. Семья Митрофанова С.В., состоящая из 4-х человек, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как она обеспечена общей площадью жилого помещения в размере 58,4 кв.м., а по учетной норме обеспеченность должна составлять 60 кв.м. общей площади жилого помещения.

Ссылку суда в решении на Постановление Главы Администрации Амурской области от *** ***, в котором была установлена социальная норма площади на одного человека в размере 20 квадратных метров общей площади, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда нашла ошибочной, поскольку данное Постановление Главы Администрации Амурской области утратило силу в связи с принятием постановления Главы Администрации Амурской области от *** ***. Вместе с тем, как указано в определении, ссылка суда на недействующий нормативный акт не повлияла на законность вынесенного решения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, и обязательны для суда.

Судебное постановление (решение Благовещенского городского суда от ***) в части обязывающей ответчика предоставить Митрофанову С.В. жилое помещение согласно списку состоящих на улучшение жилищных условий и получение жилья в 100-квартирном жилом доме в ***, *** до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до *** в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п.. 1,3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (пункт 2 указанной статьи в качестве - условия законодателем не называется), а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного Кодекса РФ давали им право на получение жилищных помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Следовательно, гражданам, принятым на учет до ***, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по нормам, действующим на момент предоставления.

Пунктом 5 ст. 57 ЖК РФ определено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона Амурской области *** от *** «О жилищной политике в Амурской области» для граждан, которым предоставляются жилые помещения из государственного жилищного фонда области по договору социального найма и единовременные субсидии, устанавливаются учетная норма в размере 15 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека и норма предоставления общей площади в размере: 33 кв. метра - для одиноко проживающих граждан; 42 кв. метра - на семью из 2 человек; 18 кв. метров - на каждого члена семьи при численности семьи 3 и более человек.

Исходя из обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением общей площадью 58,4 кв.м. и количества членов его семьи (всего четыре человека), площадь жилого помещения, подлежащая учету при определении общей площади жилого помещения, которое может быть предоставлено заявителю, составляет 13,6 кв.м. (18 х 4 - 58,4).

При таких данных жилищные права заявителя не нарушены, что в силу статьи 258 ГПК РФ является основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения исх. *** от *** о предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение большей площадью, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует так же отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Митрофанову Сергею Викторовичу отказать в удовлетворении исковых требований к ФБУ ИЗ 28/1УФСИН России по Амурской области о признании незаконным решения исх. *** от *** о предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение большей площадью, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Д.Н. Афанасьев