Решение по делу № 12-135/2018 от 11.09.2018

Дело № 12-135/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саки 19 ноября 2018 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки,                       ул. Кузнецова, д. 3, дело об административном правонарушении о привлечении ООО «ЭССП Крым» к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, по жалобе генерального директора ООО «ЭССП Крым» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального ФИО1 В.Н. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального ФИО1 В.Н. (далее – инспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭССП Крым», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО «ЭССП Крым» ФИО3 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора, принять по делу новое решение о признании незаконным и отмене постановления должностного лица.

Жалоба обоснована наличием существенных процессуальных нарушений: протокол места совершения административного правонарушения не составлялся; в самом протоколе об административном правонарушении не указано событие самого правонарушения. Кроме того, на месте, исследованном должностными лицами ФИО1, отсутствуют какие-либо информационные знаки или таблицы о том, что данная зона является природоохранной. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ следует восстановить.

Генеральный директор ООО «ЭССП Крым» ФИО3, представитель Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального ФИО1 в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. Генеральный директор ООО «ЭССП Крым» ФИО3 о причинах неявки суду не сообщила. Представитель Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и было установлено инспектором, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 при проведении контрольно-надзорных мероприятий на территории <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> <адрес>, обнаружена строительная площадка ООО «ЭССП Крым», осуществляющего работы по техническому перевооружению <данные изъяты> «<данные изъяты>» ЕВЭС на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУП РК «<данные изъяты>», находящуюся в границах <данные изъяты>, а именно: дистанция от ближайшей точки строительной площадки в направлении береговой линии водного объекта <данные изъяты> м, а ширина западной и восточной стороны строительной площадки составила 27 м, <данные изъяты> стороны строительной площадки составила 18 м.

При этом территория строительной площадки не имеет твердого покрытия и является естественной земляной поверхностью. На указанной территории находится металлическая конструкция – высоковольтная электрическая опора, которая не установлена в рабочее положение и лежит на земле. В <данные изъяты> от береговой линии трактор красного цвета на колесном ходу, регистрационный знак №, осуществляет при помощи ковша земляные работы по разрытию котлована и грунт складируется непосредственно в месте проведения земляных работ. В <данные изъяты> м от береговой линии водного объекта Черное море находится автокран желто-синего цвета, регистрационный знак № принадлежащий ООО «ЭССП Крым», осуществляющий стоянку.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭССП Крым» и постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального ФИО1 В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭССП Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Вместе с тем инспектором не было учтено следующее.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 составило протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭССП Крым» в отсутствие законного представителя последнего, при этом материалы дела, а также истребованный судом административный материал, не содержат доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «ЭССП Крым» о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ.

Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении извещения № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом в качестве надлежащего доказательства извещения законного представителя ООО «ЭССП Крым» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку адресовано ООО «ЭССП Крым», а также поскольку не содержит информации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тогда как копия самого извещения № от ДД.ММ.ГГГГ к сопроводительному письму не приложена.

Таким образом, исследованные судом апелляционной инстанции материалы административного дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, составлен в отношении ООО «ЭССП Крым» в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального ФИО1 В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭССП Крым» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.33 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5, ░ ░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 30.9 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░