Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7428/2013 ~ М-7274/2013 от 30.08.2013

Дело № 2 – 7428/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Климца ФИО представителя ответчика Евтушенко ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «<данные изъяты>» к Борисовой (ФИ) ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, встречному иску Борисовой ФИ к ОАО КБ «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 322 886, 38 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 428, 86 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на ссудный счет ответчика указанную сумм, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, 21.05.2010г. ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» передал истцу права требования к ответчику по кредитному договору. По состоянию на 29.08.2013г. задолженность по кредитному договору составляет 518 589, 32 руб., в том числе 110 324, 59 руб. – задолженность по основному долгу, 33 122, 84 руб. – проценты за пользование кредитом, 158 468, 41 руб. - пени по просроченному основному долгу, 75 561, 04 руб. – пени по просроченным процентам, 35 991, 52 руб. – комиссия за ведение ссудного счета, 105 120, 92 руб. – пени по просроченной комиссии за ведение счета.

Ответчица Борисова (ФИ) ФИО обратилась в суд с встречным иском к ОАО АКБ «<данные изъяты>» с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки и взыскании убытков в размере 35 590, 50 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Лаптевой ФИО был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, в соответствии с которым ОАО АКБ «<данные изъяты>» предоставил истице кредит в сумме 150 000 руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев, за пользование кредитом выплачивается комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключило с ОАО КБ «<данные изъяты> договор уступки права требования (цессии), по которому все права и обязанности по кредиту № перешли к ответчику. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истицей была оплачена комиссия за ведение ссудного счета, пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 32 590, 50 руб. Полагает, что действия Банка по начислению указанной комиссии, а также условие Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате указанной суммы, противоречит действующему законодательству, Закону РФ «О защите прав потребителей».

    Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит применить срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и отказать во встречном иске.

Ответчица Борисова (ФИ) ФИО (истица по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, по первоначальным требованиям считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также Борисова ФИО не была уведомлена об уступке права требования, просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Считает, что 35 991 руб. не может быть взыскана по основаниям, изложены в возражения на исковое заявление. Просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Лаптевой ФИО был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) путем присоединения заемщика к Правилам ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления на предоставления кредита, в соответствии с которым ОАО АКБ «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев, а Лаптева ФИО обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

ОАО АКБ «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 150 000 руб., что подтверждается анкетой заемщика от 20.07.2007г., заявлением на предоставление кредита, мемориальным ордером от 20.07.2007г., выпиской по счету Лаптевой ФИО

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен им в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 518 589, 32 руб., в том числе 110 324, 59 руб. – задолженность по основному долгу, 33 122, 84 руб. – проценты за пользование кредитом, 158 468, 41 руб. - пени по просроченному основному долгу, 75 561, 04 руб. – пени по просроченным процентам, 35 991, 52 руб. – комиссия за ведение ссудного счета, 105 120, 92 руб. – пени по просроченной комиссии за ведение счета, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Пунктом 7.6 Правил ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитованию физических лиц установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета при двукратной просрочке возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренных Кредитным договором, на срок более 10 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ОАО АКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, начисленных процентов, комиссии и неустоек, полученное Лаптевой ФИО ДД.ММ.ГГГГ

Из договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО КБ «<данные изъяты> приняло от ОАО АКБ «<данные изъяты>» право требования к должнику Лаптевой ФИО. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга 110 324, 59 руб., процентов по основному долгу – 25 308, 01 руб., процентов по просроченному основному долгу 7 814, 83 руб., комиссии 35 991, 52 руб. (Приложение к договору уступки).

Согласно свидетельство о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ. Лаптева ФИО заключила брак с Борисовым ФИО присвоив фамилию Борисова.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Борисовой (ФИ) ФИО обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 110 324, 59 руб. и процентов в сумме 33 122, 84 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчиком не оспорен. Также подлежат взысканию начисленные истцом на основании договора пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате кредита и процентов, однако, суд полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, отсутствия негативных последствий для истца, суд полагает возможным уменьшить сумму пени по просроченному основному долгу до 50 000 руб., сумму пени по просроченным процентам до 16 000 руб. Кроме того, из общей суммы задолженности судом исключается задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 35 991, 52 руб., поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права Заемщика, как потребителя и является ничтожным.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 209 447, 73 руб. (110 324, 59+33 122, 84+50 000+16 000).

Доводы представителя ответчика о том, что Борисова (ФИ) ФИО не была уведомлена об уступке права требования суд не принимает во внимание, поскольку согласно заявления на предоставления кредита, подписанного Борисовой (ФИ) ФИО. ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что право (требование) по кредиту может быть передано Банком другому лицу по сделке (уступка требования) без получения согласия заемщика. Подпись ответчицы под заявлением подтверждает ее согласие на указанное условие.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления ОАО АКБ «<данные изъяты> без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, так как ответчику направлялось письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о досрочном погашении суммы кредита, полученное Лаптевой ФИО ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается указанным письмом, при этом, законом или договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ срок исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, поскольку Лаптевой ФИО договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ его исполнение началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты спорной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ., то срок исковой давности для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности истек – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, поступившее ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Борисовой ФИО к ОАО АКБ «<данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора в части и применении последствий недействительности сделки заявлено за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности Борисовой ФИО не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку Борисовой ФИО пропущен срок исковой давности, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 294, 47 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 181, 195, 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «<данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой (ФИ) ФИО в пользу ОАО КБ «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 447, 43 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 294, 47 рублей.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска Борисовой (ФИ) ФИО к ОАО КБ «<данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки и взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 23.12.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева