Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2015 ~ М-1331/2015 от 15.07.2015

Дело 2-1410/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14 сентября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к Гусеву А.С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

* года между сторонами заключено соглашение № * на получение кредита на сумму * руб. * коп. под * % годовых. По договору ответчик обязался вносить ежемесячные платежи, не позднее * числа каждого месяца в размере * руб. * коп.

Ответчик свои обязательства по договору кредита исполняет ненадлежащим образом.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме * руб. * коп., в том числе суммы основного долга – * руб. * коп., начисленных процентов- * руб. * коп., неустойки – * руб. * коп. а также расходов по уплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал (л.д. 5,8).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 43,44,45).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.8).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Общие условия кредитования) (л.д. 24-26), с которыми ознакомлен ответчик (л.д.22), кредитор обязался осуществить кредитование, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за его использование согласно индивидуальным условиям кредитования.

Ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-20).

Расчет суммы основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен (л.д. 9).

Таким образом, сумма основного долга и начисленных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до * руб. * коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально (*%) удовлетворенным требованиям в сумме * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░- ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – * ░░░. * ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- * ░░░. * ░░░., ░░░░░░░░░ – * ░░░. * ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░