Решение по делу № 2-1696/2016 ~ М-1353/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1696/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика-истца ФИО2,

представителя ответчика-истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 01 августа 2016 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) и ФИО3 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 25,50% годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменной уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, по которому в залог Банку передано транспортное средство: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 4 Заявления-Анкеты).

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в Заявлении-анкете.

Исходя из содержания норм ст.ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них:

• Задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

• Задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования уточнялись, согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.;

2.Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

3.Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании прекращения залога в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В обоснование своих требований ссылается на то, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № является его собственностью, автомобиль приобретен по возмездной сделке, на него не может быть обращено взыскание. Договор купли-продажи автомобиля между ним и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ., с последним он ранее знаком не был, общих родственников и знакомых с ФИО3 не имеет. Считает, что фактически между ним и ФИО3 произошел обмен автомобилями, путем заключения встречных договоров купли-продажи, в соответствии с которыми он передал ФИО3 автомобиль <данные изъяты> с доплатой в размере <данные изъяты> рублей. При совершении сделки ФИО3 представил дубликат Паспорта транспортного средства, пояснив, что документы, в том числе ПТС были им утеряны. Учитывая, что дубликат ПТС был выдан уполномоченной организацией, на нем не стояло никаких отметок кроме как о принадлежности автомобиля ФИО3, у ответчика-истца ФИО2 не возникло подозрений о возможных ограничениях на распоряжение собственником своим имуществом. Кроме этого, в день оформления сделки автомобиль был проверен на наличие записи в реестре залогов и ограничений в системе ГИБДД (посредством Интернет-ресурсов), сам ФИО3 подтвердил, что автомобиль юридически чист и в отношении него отсутствуют аресты, залоги и притязания третьих лиц. После совершения сделки, автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД МВД России в <адрес>, о наличии залога на автомобиль ФИО2 узнал лишь после привлечения к участию в судебном процессе, после которого ему стало известно, что при проверке информации об автомобиле на сайте реестра залогов, им неверно был указан номер VIN, ввиду чего он ранее, перед заключением сделки, не обнаружил сведения о данном автомобиле.

Ссылаясь на подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, просит: 1. Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) №№, ПТС <адрес>. 2. Прекратить залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) №№, ПТС <адрес> в отношении залогодержателя ООО КБ «АйМаниБанк».

Представитель истца-ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. О времени и месте судебного разбирательства по делу извещался судебными повестками по адресу регистрации (согласно данным ОУФМС <адрес> в <адрес>): <адрес>, <адрес>. Судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками почты «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО3

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на спорный автомобиль не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что когда покупал автомобиль Астру проверял его на предмет наличия залога, но не правильно указал VIN автомобиля, по заблуждению и поэтому не смог установить наличие залога, но так как у продавца на руках находился дубликат ПТС сомнений у него не возникло. Договор купли- продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а на учет в органах ГИБДД был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, потому что судебным- приставом исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, затем она наложила запрет на автомобиль TOYOTA, который он передал ФИО3, и сняла запрет с автомобиля Астра и он смог поставить его на регистрационный учет.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, не возражал в части исковых требований предъявленных к ФИО3, требование в части обращения взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> рублей не признал, пояснив суду следующее:

В январе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не знал и не должен был знать о том, что спорный автомобиль находится в залоге, проверяя автомобиль по номеру VIN на наличие залогов, ФИО2 не было известно, что номер VIN состоит как из буквенных, так и из цифровых обозначений. О том, что автомобиль находится в залоге, ФИО2 стало известно после получения повестки в суд. Считает, что ФИО2 является добросовестным покупателем, так как им осуществлялась проверка на наличие залога на официальном сайте, кроме того, автомобиль был приобретен по возмездной сделке, в дубликате ПТС обременений указано не было. Договор купли-продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ., обратившись в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. для регистрации автомобиля, ФИО2 узнал о наличии запрета на совершение регистрационных действий, после чего обратился в правоохранительные органы. Запрет был выставлен судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 автомобиль был поставлен на учет, так как запрет судебным приставом-исполнителем был снят. Полагает, что в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Выслушав ответчика-истца ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО2 - ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО3, ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 к ООО КБ «АйМаниБанк» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с зявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» содержащим в себе две оферты о предоставлении кредита на автомобиль в размере <данные изъяты>, а также о заключении договора залога транспортного средства, со следующими индивидуальными признаками:

- Марка, модель: <данные изъяты>

- цвет: черный

- год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

- двигатель: № №

- кузов: № №

- идентификационный номер (VIN): №

- шасси/рама: № н/у

- паспорт транспортного средства: серия <адрес> выдан №, Центральная акцизная таможня, <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Заявления-анкеты кредит в размере <данные изъяты> рублей предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (дата полного погашения кредита), процентная ставка по кредиту 25,50 % годовых. Указанным пунктом также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.51).

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО3 подтвердил, что он ознакомлен до подписания заявления-анкеты с расчетом полной стоимости кредита, равным 28,69 % годовых.

Пунктом 4 Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был передан автомобиль, с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 4 Заявления-Анкеты).

Заемщик ФИО3 в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п. 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»).

Пунктом 16 заявления-анкеты ФИО3 подтвердил, что в дату заявления-анкеты им получены Условия, Тарифы банка, которые ему разъяснены и полностью понятны.

Рассмотрев оферту ФИО3 ООО КБ «АйМаниБанк» открыл на имя клиента банковский счет №, на который зачислил сумму кредита, то есть совершил действия по принятию (акцепт) оферты истца (л.д.63).

Таким образом, ФИО3 путем присоединения заключил с Банком договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее договор) и договор о залоге транспортного средства.

Согласно п. 3.8 договора дополнительными целями кредита являются: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Всё вернется», оплата GAP страхования, оплата РАТ страхования, оплата продленной гарантии.

Из графика платежей, расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком ФИО3 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил ответчику заключительное требование о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. всей задолженности по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Однако ФИО3 оставил указанное требование без удовлетворения, до настоящего времени не погасил задолженность по кредиту. Доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе:

• Задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

• Задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведён верно, с учетом всех условий Кредитного договора. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО6 подлежит задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек.

Рассматривая требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО2, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленные Графиком платежей (сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), суд считает, что Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ФИО2, при этом указанными лицами были заключены договора купли-продажи, согласно которым ФИО2 продал ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>., регистрационный знак № за 120000,00 рублей, с доплатой <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации право залогодержателя обратить взыскание на залог в связи со сменой собственника заложенного имущества не прекращается - все обязанности залогодателя должен нести новый собственник имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами третьего лица по договору о залоге, лежит на ответчике, то есть на ФИО2

Из паспорта транспортного средства на спорный автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) №№ усматривается, что данный документ является дубликатом ПТС.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3, обязательств по кредитному договору установлен, кроме этого, в нарушение условий договора залога ФИО3, продал, находящийся в залоге спорный автомобиль третьему лицу ФИО2

На сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты приобретения ФИО2 транспортного средства (л.д.113).

Доводы ФИО2, а также его представителя ФИО1 суд признает несостоятельными, так как материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк» в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный характер.

Истец- ответчик ФИО2 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц.

Суд считает, что с учетом даты внесения записи о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ также даты постановки спорного автомобиля на регистрационный учет на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать истца добросовестным приобретателем, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., ответчиком стоимость предмета залога не оспорена, иная оценка суду не представлена.

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» начальная продажная цена в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления-анкеты.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, определив при этом способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом-ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО2.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :(подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 08.08.2016 года.