Приговор по делу № 1-294/2017 от 28.11.2017

Дело № 1-294/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Крым Кузнецова В.В., защитника – адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Синцова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Синцов А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2014 года на территории свалки, расположенной в окрестностях <адрес> Республики Крым Синцов А.В. обнаружил дикорастущий куст конопли. Достоверно зная о том, что листья и соцветия данного растения служат сырьем для изготовления наркотических средств, подсудимый, не имея специального разрешения, сорвал и таким образом приобрел наркотические средства – листья и соцветия конопли, которые принес по месту жительства – <адрес>, где высушил, измельчил их и хранил по месту жительства для личного употребления, без цели сбыта. 13 сентября 2017 года в ходе обыска в домовладении по месту жительства Синцова А.В. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), которое включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общим весом 402.14 гр. в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером для наркотического средства каннабис (марихуана).

Таким образом, Синцов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Синцов А.В. вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Синцов А.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Синцова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Синцовым А.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства Синцов А.В. характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>, также состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>».

По заключению наркологического освидетельствования, Синцов А.В. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Синцов А.В. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он на период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Синцов А.В. по своему психическому состоянию может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению своих действий, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Синцов А.В. не нуждается.

Оценив данное заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, обстоятельствами дела, у суда не возникает сомнений во вменяемости Синцова А.В.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Синцова А.В., суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и о применении к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ суд, учитывая отсутствие у подсудимого постоянной работы и постоянного источника дохода, его материальное положение, приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Так же суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку при применении ст. 73 УК РФ на подсудимого судом возлагаются определенные ограничения, а примененного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Синцова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ Синцова А. В. считать осужденным условно с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Синцова А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства уничтожить.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В. И. 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк