Определение по делу № 2-395/2014 ~ М-3585/2013 от 27.12.2013

дело № 2-395/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

при секретаре Сакаевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Фомина ФИО7 к Чернышкину ФИО8, Чернышкиной ФИО9 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил :

Фомин ФИО11 через представителя по доверенности – Иваненко ФИО10 обратился в суд с требованиями к Чернышкину ФИО12 о взыскании задолженности в размере 120000000 рублей.

Фомин ФИО13 через представителя по доверенности – Иваненко ФИО14 обратился в суд с требованиями к Чернышкиной ФИО15 о взыскании задолженности в размере 100000000 рублей.

Исковые заявления были приняты к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные гражданские дела были объединены в одно производство.

Истец и его представитель не являлись в суд по вызову ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного заседания представителями ответчиков было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине повторной неявки истца.

Представители третьего лица ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивали на отложении дела, полагая, что оставлением исковых требований без рассмотрения могут быть нарушены права и законные интересы третьего лица, поскольку истец может вновь обратиться с аналогичными требованиями и возможно третье лицо не будет привлечено к участию в деле.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Представители ответчика, своего согласия на рассмотрение дела по существу без истца не изъявляли.

При указанных обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Фомина ФИО16 без рассмотрения. При этом, доводы представителей третьего лица о возможных нарушениях его прав в виде не привлечения к участию в деле (в случае повторного предъявления иска) носят предположительный характер, и не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Исковые заявления Фомина ФИО17 к Чернышкину ФИО18, Чернышкиной ФИО19 о взыскании денежных средств по договорам займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Определение может быть также обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

судья А. А. Негласон