Решение по делу № 2-14150/2016 ~ М-13640/2016 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14150/2016 по иску Русаков Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Густореченское» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, записи об увольнении, взыскании среднемесячной заработной платы, командировочных расходов, заработной платы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Русаков Д.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Густореченское» (далее по тексту ООО «Густореченское») о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании записи в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, изменить формулировку увольнения с ч.7 п.1 ст.77 ТК РФ на п.2 ст.81 ТК РФ, установить датой увольнения дату вынесения решения суда, взыскать среднемесячный заработок в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату в размере <данные изъяты>, среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в сумме <данные изъяты>, командировочные расходы в размере <данные изъяты>, оплату за сверхурочное время работы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Русаков Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Густореченское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного геолога. С Русаков Д.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. На сновании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ч.7 п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Мултановское» - ФИО4 было направлено письмо от генерального директора ООО «Густореченское» ФИО5 с просьбой принять переводом в ООО «<данные изъяты>» работников ООО «Густореченское» на свободные вакансии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Густореченское» утверждено штатное расписание ООО «Густореченское» с ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с ежемесячным невыполнением утвержденных в ООО «Густореченское» плановых показателей на 2016 год и следствием невозможности дальнейшего финансирования организационных процессов в производстве на прежнем уровне, а также в связи со значительным снижением объема работ приказано: 1.Утвердить с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание ООО «Густореченское». 2. Специалисту по кадрам в срок до ДД.ММ.ГГГГ : 2.1 Письменно уведомить каждого работника под роспись об изменении оплаты труда. 2.2. Подготовить дополнительное соглашение с каждым работником, согласившимся на работу с указанными изменениями оплаты труда. 2.3 Предложить работникам, не согласившимся на работу с указанными изменениями оплаты труда, расторгнуть трудовой договор с ООО «Густореченское» ДД.ММ.ГГГГ согласно п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ и заключить ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО «<данные изъяты>». 2.4 Предложить работникам, в случае их отказа на продолжение работы в новых условиях и перевода в штат ООО «<данные изъяты>», подписать с каждым из них соглашение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой компенсации в размере двух должностных окладов.

На фактический перевод с сохранением оклада и должностных обязанностей из ООО «Густореченское» в ООО «<данные изъяты>» или сокращение из ООО «Густореченское», работодатель категорически отказывался, предлагая перевод только через увольнение и прием с существенными изменениями в трудовом договоре. В то время как в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно приложенным Протоколам Технического совещания по рассмотрению расчетов добычи УВС и технологических режимов работы скважин АО «<данные изъяты>» и Расчетам добычи УВС за ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ООО «Густореченское» увеличивает добычу УВС, несмотря на полную остановку буровых работ, фактически по добыче нефти за ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> тн., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> тн., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> тн., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> тн., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> тн., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> тн.

При полном штате и выплате премий на конец 2015 года добыча УВС была кратно меньше.

С ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекращена выплата премий по итогам месяца, (в ДД.ММ.ГГГГ году ежемесячная премия достигала 100% при выполнении графика добычи нефти, при не полной численности штата ООО «Густореченское»). Снижение должностных окладов произошло без уведомления работников, заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам. Снижение заработной платы работодатель объяснил тем, что в ООО «Густореченское» значительно уменьшились объемы добычи нефти, но это заявление не соответствует действительности. При этом, объем работ каждого сотрудника не уменьшился, а в связи с массовым увольнением работников ООО «Густореченское» в конце ДД.ММ.ГГГГ года (по соглашению сторон, по инициативе работодателя) наоборот увеличился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о том, что в связи с изменением организационных условий труда с ДД.ММ.ГГГГ, произойдут изменения трудового договора в части установления условий оплаты труда. Предложено внести в трудовой договор следующие изменения: «За исполнение трудовых обязанностей Работнику выплачивается заработная плата в размере <данные изъяты>».

В случае не согласия продолжать работу на новых условиях, работник будет уволен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

На продолжение работы в новых условиях истец не согласился в связи с существенным снижением заработной платы. От сокращения должности работодатель категорически отказался.

По мнению истца, работодатель обязан обеспечивать равную оплату за труд равной ценности (часть вторая ст. 22 ТК РФ), поскольку ценность труда работников (то есть его сложность и объемы) после уменьшения окладов останется прежней, а оплата за него снижается.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно запросил у работодателя документы, связанные с работой (копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, справки 2-НДФЛ, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах, копию коллективного договора, копию штатного расписания и т.д.), указанные документы не предоставлены по сегодняшний день.

Вводимые с ДД.ММ.ГГГГ изменения в систему оплаты труда и премирования существенно ухудшат положение работников, и лично истца, кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения: его письменно уведомили об изменении определенных сторонами условий трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодатель не предлагал ему другую работу, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в организации фактически произошло сокращение штата, так как из штатного расписания со дня его увольнения была исключена занимаемая Русаков Д.А. должность.

Поскольку из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ исключена должность Главного геолога и другие позиции, то в действительности в обществе имело место сокращение штата.

Ответчик не предложил Русаков Д.А. ни одной вакантной должности, что свидетельствует о сокращении штата; в случае согласия на продолжение работы в измененных условиях, он не смог бы трудиться в исключенной из штата должности.

Изменение условий трудового договора по инициативе работодателя (за исключением условия о трудовой функции работника) допускается в случае, когда они не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (ч. 1 ст. 74 ТК РФ). К таким причинам могут быть отнесены, например, изменения в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства.

Доказать тот факт, что изменение условий трудового договора явилось следствием организационных или технологических изменений и не ухудшило положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, обязан работодатель. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, работодателем не предоставляется. Снижение объема работ и ухудшение финансового положения организации сами по себе об изменении организационных или технологических условий труда не свидетельствуют. Следовательно, оснований для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имеется.

Указанные в Приказе № об утверждении штатного расписания ООО «Густореченское» с ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства (невыполнение утвержденных в ООО «Густореченское» плановых показателей по выполнению работ на ДД.ММ.ГГГГ, значительное снижением объема работ по смыслу действующего законодательства, не могут являться основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе для уменьшения размера должностного оклада истца, изменения порядка премирования по итогам работы.

Так, оплата труда в силу ст. 57, 135 ТК РФ является условием, подлежащим обязательному включению в трудовой договор в соответствии с установленными у данного работодателя системами оплаты труда. Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со ст. 21 ТК РФ является одним из основных прав работника, которому корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работникам в полном объеме причитающуюся им заработную плату (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменениях определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения.

Доказать тот факт, что изменение условий трудового договора явилось следствием организационных или технологических изменений и не ухудшило положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, обязан работодатель. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Фактически, в обществе имело место сокращение штата и истец должен был быть уволен по ст. 81 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Работодатель произвел увольнение с нарушением требований трудового законодательства, так как перед увольнением не предложил работнику все имеющиеся вакантные должности, тем самым, порядок увольнения не соблюден. Порядок оформления и выдачи дубликата трудовой книжки в РФ регламентируется ТК РФ. Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной. При обязании ответчика изменить формулировку увольнения, подлежат удовлетворению, и их производные требования к ответчику оформить истцу дубликат трудовой книжки недействительной записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не выплачено истцу и двухнедельное выходное пособие при увольнении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за август и сентябрь который составит <данные изъяты> рубля.

При заключении трудового договора с истцом, работодателем не был установлен ненормированный рабочий день, но фактически Русаков Д.А. работал сверх установленного трудовым договором рабочего графика.

Пункт 3.1 Договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) при этом нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания, определяются Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.7.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, для работников мужского пола определена 8-часовая продолжительность ежедневной работы, с 09.00 до 18.00.

В нарушении ст.ст.100 и 101 ТК РФ и Правил внутреннего трудового распорядка работодателем производится ряд нарушений, противоречащих действующему законодательству. Так работодатель издает распоряжение, согласно которому обязывает сотрудников производственных подразделений покидать месторождение в пятницу с разрешения непосредственного руководителя; при наличии незавершенных заданий, а также при необходимости личного участия в производственном процессе оставаться на месторождении в субботу и воскресенье.

В нарушении ст.152 ТК РФ истец не получал, ни дополнительных выплат к заработной плате за сверхурочную работу, ни дополнительного времени отдыха соответственно времени отработанному сверхурочно, поскольку работодатель в табелях учета рабочего времени не указывает о том, что работники привлекаются к сверхурочной работе. Однако, Русаков Д.А. выполнял свои трудовые функции и после 18 часов, то есть по окончанию рабочего дня, а также в выходные дни. Факт переработки подтверждается суду скриншотами рабочей электронной почты. Таким образом, оплата сверхурочного времени за 3 года работы по мнению истца, должна составить <данные изъяты> руб.

Выезд на выходные дни с месторождения, ранее осуществлялся в пятницу с возвратом на работу в понедельник, с применением автотранспорта работодателя. На просьбы об изменении режима труда и отдыха, поступал ответ, что для данной должности не предусмотрен вахтовый метод работы.

Кроме того, в трудовом договоре, п. 1.1. определено, что Работник обязуется выполнять обязанности по должности, а Работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы и выплачивать заработную плату. Работодатель обязуется соблюдать действующее Российское трудовое законодательство и условия настоящего трудового договора (п.2.1.1.)

Расположение рабочего места, согласно вышеуказанному договора установлено в <адрес> ООО «Густореченское».

Фактически работа проходит в вахтовом поселке Густореченского ЛУ на <адрес> за <данные изъяты> км от <адрес> с первого дня трудоустройства. Что подтверждается также служебной запиской АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что руководящие органы региональных компаний, в том числе «Сургут» (в котором числится ООО «Густореченское») были переведены непосредственно на нефтепромыслы.

Русаков Д.А. неоднократно обращался к работодателю по поводу нарушения трудового законодательства, однако ответчиком никакие меры не предпринимались для их устранения. Истец был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда по ХМАО-Югре по вопросу нарушения его трудовых прав администрацией ООО «Густореченское». ДД.ММ.ГГГГ трудовая инспекция дала ответ по факту внеплановой проверки по документам, представленным работодателем, в котором подтверждается тот факт, что фактическим местом работы является месторождение «Густореченское».

В соответствии о ст.ст.166, 209 ТК РФ, п. 1.5, п.7.4, Приложения 7 Положения о командировках ООО «Густореченское» истец полагает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (день устройства на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения), без учета выходных и праздничных дней, а также отпуска работника, находился на месторождении <данные изъяты> рабочих дня, в связи с чем, размер компенсации командировочных выплат из расчета <данные изъяты> рублей в день составило <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на проезд к месту работы, согласно представленным чекам на бензин составили <данные изъяты>.

Работодатель в одностороннем порядке произвел снижение оклада. Истец считает, что, согласно общему правилу изменение условий трудового договора, в том числе уменьшение размера заработной платы допускается только по соглашению сторон. Согласно п.2 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в п.4.2 трудового договора внесены изменения, согласно которым, должностной оклад Русаков Д.А. составил <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу был снижен оклад до 84 640 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо дополнительных соглашений об изменеии оклада работник не подписывал, таким образом, снижение оклада в одностороннем порядке является незаконным, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу разницу в заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ истец полагает в связи с нарушением его прав, характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, которая согласно договору составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Русаков Д.А. на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Русаков Д.А., Полуянович О.А., действующая по устному ходатайству на требованиях истца настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик ссылается на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания ООО «Густореченское», которым отменяется аналогичный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что приказ доведен до сведения работников на коллективном собрании работников ООО «Густореченкое», однако каких-либо доказательств не представлено.

Считает, что договор на оказание консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку заключен с рядом нарушений, что противоречит ст.432 ГК РФ, 783 и 708 ГК РФ, представив возражения.

Представитель ответчика ООО «Густореченкое» Московский М.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, представил отзыв. Суду пояснил, что с целью оптимизации производственного процесса ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Густореченское» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на оказание консультационных услуг, согласно которому ООО «<данные изъяты>» берет на себя обязанность сопровождение работ по добыче угле-водородного сырья, ответственность по охране труда и промышленной безопасности, противопожарной безопасности, который включает в себя ряд мер производственно-технического характера перечисленных в договоре. С заключением данного договора изменяется ряд должностных обязанностей работников аппарата ООО «Густореченское» в том числе и истца, в связи с чем, руководством принято решение о принятии мер направленных на минимизацию своих расходов. Были изготовлены новые должностные инструкции из которых были исключены передаваемые полномочия в ООО «<данные изъяты>» и в связи с сокращением объема выполняемых работ была изменена система оплаты труда ряда работников предприятия в том числе и истца.

Поскольку ряд полномочий в силу заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ переходит к     ООО «<данные изъяты>» и с целью сохранения прежнего уровня заработной платы и квалифицированных работников ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» Ответчиком направлено письмо с предложением принять в свой штат работников Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика от ООО «<данные изъяты>» поступил ответ, согласно которому перевод работников требует индивидуального подхода к каждому из кандидатов на должность, специализации и профессиональным навыкам кандидатов на должность. ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Густореченское» издан приказ № «Об утверждении штатного расписания», отменяющий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания ООО «Густореченское» с ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о том, что в связи с изменением организационных условий труда с ДД.ММ.ГГГГ, произойдут изменения трудового договора в части установления условий оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика какие-либо письменные обращения Истца о выдаче ему копий документов не поступали. Процедура уведомления работника о снижении заработной платы проведена в соответствии с действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ Истец был уведомлен об изменении существенных условий труда, спустя 2 месяца трудовой договор был расторгнут. О вакантных должностях в компании Истец уведомлен. Касаемо предположений Истца о фактическом сокращении численности штата - данный факт ничем не подтверждается, Истец трактует сложившиеся обстоятельства в личных интересах, вводит суд в заблуждение, с целью незаконного и необоснованного обогащения. Трудовой договор расторгнут, кандидатура истца на должность главного геолога не рассматривается.

Кроме того, должность истца не предполагала наличия переработки в объемах на которые ссылается истец, а выполнение работы истцом сверх установленной продолжительности не свидетельствует о имевшей место переработки с ведома и по поручению работодателя. Отрицает и дачу указания о работе истцу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Кроме того полагает, что представленные истцом скриншоты из компьютера достоверно не подтверждают факт осуществления переработки истцом с ведома и по поручению ответчика. Не оспаривает, что фактическое место работы истца указанное в трудовом договоре в <адрес> не соответствовало, поскольку истец действительно работал на месторождении Густореченском по графику пятидневной рабочей недели. Доставка рабочих в том числе истца на месторождение было организовано. Просил применить срок исковой давности с учетом положений ст.392 ТК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Установлено, что Русаков Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Густореченское» с ДД.ММ.ГГГГ в должности геолога, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки (т.1 л.д.44-47, 63-77).

На сновании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ч.7 п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Густореченское» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на оказание консультационных услуг, согласно которому ООО «<данные изъяты>» берет на себя обязанность сопровождение работ по добыче угле-водородного сырья, ответственность по охране труда и промышленной безопасности, противопожарной безопасности, который включает в себя ряд мер производственно-технического характера перечисленных в договоре.

С целью минимизации затрат ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Густореченское» издан приказ №, в соответствии с которым : «В связи с изменениями организационной структуры ООО «Густореченское», централизацией руководства общества и перераспределением нагрузки между структурными подразделениями и конкретными должностями. Утвержден и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание. Этим же приказом отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также устанавливалось штатное расписание, изменялась система оплаты труда.

О предстоящих изменениях в системе оплаты труда и перераспределением функциональной нагрузки между структурными подразделениями и конкретными должностями Русаков Д.А. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления № (т.1 л.д.56), а также не оспаривается сторонами.

Из Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Русаков Д.А. предложено в рок до ДД.ММ.ГГГГ подать письменное заявление о своем согласии либо несогласии на предложение работы на новых условиях.

Согласно записи на уведомлении истец отказался от продолжения работы на новых условиях трудового договора.

В обоснование своих доводов относительно того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда ответчик представляет договор № на оказание консультационных услуг, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» передается ряд ранее выполнявшихся производственных функций.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют и не доказан факт сокращения должности истца, поскольку решение о сокращении работодателем не принималось и это подтверждается представленными документами в том числе и штатным расписанием.

Поскольку истец не требует восстановления в прежней должности, у суда нет оснований для изменения формулировки увольнения на указанные в исковом заявлении (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), поскольку работодателем решение о сокращении штатов не принималось. В связи с чем, исковые требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части увольнения по ч.7 п.1 ст.77 ТК РФ, изменение формулировки увольнения на увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ, установление даты увольнения на момент вынесения решения судом, признание записи об увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Представитель ответчика не оспаривает, что при увольнении истца выходное пособие не выплачивалось, представил расчет двухнедельного пособия. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком расчетными листами.

При указанных обстоятельствах требования в части взыскания выходного пособия в размере среднего месячного заработка подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двухнедельное выходное пособие в размере <данные изъяты>. ( из расчета <данные изъяты> руб. - среднедневной заработок х 14 дней).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как указано в ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В ст. 152 Трудового кодекса РФ закреплено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно представленных табелей учета рабочего времени у истца отсутствует переработка, на которую он ссылается. Не может истец и привести доводы относительно привлечения истца работодателем к сверхурочной работе. Не велся истцом и учет рабочего времени за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Ссылка истца на скриншоты из переписки в компьютере также не свидетельствуют о том, что между сторонами имело место соглашение о выполнении работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в объеме указанном истцом.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 суд не принимает, поскольку данные свидетели, работая в ООО «Густореченское» также не вели учет рабочего времени истца, кроме того, свидетель ФИО9 заинтересован в рассмотрении дела, поскольку также обратился в суд с аналогичными требованиями.

Оценивая представленные суду доказательства в указанной части суд полагает не доказанным факт сверхурочной работы истца и не признает обязанность ответчика производить оплату указанной переработки за 3 года в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в сумме <данные изъяты> руб. истец основывает на положении части 2 статьи 394 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с абзацем 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, увольнении.

Обстоятельства незаконности увольнения истца судом не установлены. Кроме того, сам факт увольнения истца с работы по основаниям предусмотренным ч.7 п.1 ст.77 ТК РФ не препятствовал истцу в трудоустройстве. В связи с чем, суд полагает, что истцом не представлено обоснования и доказательств того, что с момента увольнения до настоящего времени истец не мог трудоустроиться в результате противоправных виновных действий ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.

Требование истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что согласно п.2 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в п.4.2 трудового договора внесены изменения, согласно которым должностной оклад истца составил <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад <данные изъяты> руб.

Однако, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размере оклада истец ознакомлен под роспись. Данный приказ не обжалован. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была начислена и выплачена именно с оклада <данные изъяты> руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата начислялась истцу в соответствии с локальным актом предприятия, нарушения прав истца не допущено, поскольку с приказом истец был ознакомлен.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Одним из видов командировочных расходов, установленных абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ и статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, являются суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Требования в части взыскания суточных в период осуществления трудовой деятельности истец ссылается на отдаленность выполнения работы от установленного рабочего места трудовым договором в <адрес> и проживанием на месторождении. В обоснование размера суточных (<данные изъяты> рублей) ссылается на Положение о служебных командировках ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания суточных в связи с проживанием на удаленном расстоянии от <адрес>(места работы указанной в договоре), однако в пределах трехмесячного срока давности и с учетом действующего положения о служебных командировках работников ООО «Густореченское», утвержденного Приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в сутки.

Решение о направлении истца в служебную командировку ответчиком не принималось. Однако, Государственной инспекцией труда в <адрес>-Югре установлено нарушение ст.57 ТК РФ, поскольку в трудовом договоре указано расположение рабочего места в <адрес>, фактически рабочее место находилось на месторождении «Густореченское». С учетом принципа разумности, мнения представителя ответчика об обоснованности удовлетворении требования в пределах трехмесячного срока исковой давности, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать в пользу истца за <данные изъяты> рабочих дня из расчета <данные изъяты> рублей, компенсацию суточных в виде командировочных расходов, всего в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, длительности не исполнения своих обязанностей, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты и восстановления своих прав истец понес судебные расходы на услуги представителя, которые заключались в составлении искового заявления, представление интересов в Сургутском городском суде по вопросу взыскания задолженности по заработной платы и иным выплатам при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания правовой помощи физическим лицом, актом передачи денежных средств.

Из разъяснений п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеперечисленных действий представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из объема и сложности дела, расходы оплаченные Русаков Д.А. подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ (в период спорных отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает начало возникновения трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Получая ежемесячно расчетные листки и заработную плату истец не мог не знать о том, что ответчик производит расчет заработной платы согласно норме рабочего времени.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, уволен истец ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается согласно регламенту ответчика 15 числа следующего месяца. Таким образом, требования имущественного характера по не начисленной заработной плате, компенсации подлежат оценки в период после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехмесячного срока для подачи искового заявления, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Пропуск срока обращения в суд являлся самостоятельным основанием для отказа в иске по требованиям о взыскании денежных средств. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Представителем истца в суд представлено подписанное в нарушении порядка подачи заявлений, заявление о фальсификации доказательств поддержанное истцом.

Согласно заявлению сторона истца полагает подлежащими исключению из доказательств письмо ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о командировках и Приказ утверждающий положение от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ об утверждении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Ходатайств о проведении экспертизы заявлено не было, доводы обоснованы не соответствием документов другим доказательствам.

Суд дал оценку указанным документам в порядке ст.67 ГПК РФ.

Оснований полагать о поддельности данных документов не имеется, факт подписания их уполномоченным лицом подтвердил представитель ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях, выплаты заработной платы, а также законности произведенного увольнения по инициативе работодателя.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку настоящий спор вытекает из трудовых отношений и при подаче настоящего иска Русаков Д.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>. исходя из имущественного спора, <данные изъяты> руб. исходя из неимущественного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Русаков Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Густореченское» о признании приказа об увольнении не законным, изменении формулировки увольнения, записи об увольнении, взыскании месячного выходного пособия, командировочных расходов, заработной платы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Густореченское» в пользу Русаков Д.А. <данные изъяты> рублей компенсацию командировочных расходов, <данные изъяты> выходное пособие, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходы на представителя;

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Густореченское» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом выходных дней)

Председательствующий : подпись

Копия верна. Судья О.А.Рудковская