Решение по делу № 2-113/2014 (2-3487/2013;) ~ м-3396/2013 от 25.10.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКП «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКП «<данные изъяты>» о признании приказа № от <дата> об увольнении недействительным, восстановлении на работе в должности начальника юридического отдела (в промышленности), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 695 350 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата>, когда он находился под домашним арестом, к нему в квартиру пришел начальник отдела кадров ФКП «<данные изъяты>» - ФИО5 и ознакомила с приказом об его увольнении по ст. 83 п. 10 ТК РФ. С решением о лишении истца допуска к сведениям, содержащим государственную тайну, его не ознакомили, чем лишили ФИО6 права на обжалование данного решения. Также, при ознакомлении с приказом об его увольнении, не были выполнены требования ч. 2 ст. 83 ТК РФ. Кроме того, ему не была вручена трудовая книжка и копия приказа об увольнении.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, просил удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчиком грубо нарушена ч.2 ст. 83 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан представить сотруднику все свободные вакансии с меньшей заработной платой и квалификацией. Полагает, что наличие диплома Воркутинского горного техникума по специальности – «горная электромеханика» с присвоенной квалификацией – горного техника-электромеханика дает ему возможность занимать следующие должности, не требующие наличия допуска к государственной тайне: слесарь КИПиА, оператор котельной, машинист насосных установок, монтер пути, повар, при этом, пояснив, что разрядов по указанным должностям он не имеет. Также при увольнении ему не была вручена трудовая книжка, он не был ознакомлен с приказом о прекращении допуска к государственной тайне. Подтвердил, что уведомление об отсутствии вакансий, направленное ему ответчиком по почте, им было получено.

Представители ответчика ФКП «<данные изъяты>» - ФИО7, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования в полном объеме не признали, поддержав ранее поданные возражения на исковое заявление. Пояснив, что работодатель обязан выдать надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении по требованию работника, которого от истца не поступало. Кроме того, отсутствие акта об отказе в получении истцом трудовой книжки не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения. В личном деле ФИО2 отсутствовали сведения о наличии у него иного, кроме юридического, образования; вакантная должность ФИО2 не была предложена, так как такая должность, которая могла бы быть предложена истцу в соответствии с его квалификацией, опытом работы, не требующая наличия допуска к государственной тайне, на предприятии отсутствовала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, поскольку увольнение истца произведено законно, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно ст. 23 Федерального Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I
«О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае нахождения его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления. Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении по требованию работника, также по письменному заявлению работника работодатель обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2002 г. № 787 «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФКП «<данные изъяты>» в лице директора завода ФИО11 и ФИО2 был заключен трудовой договор № (т. 1 л.д. 35), что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу, согласно которым ФИО2 был принят на должность юрисконсульта первой категории в юридическое бюро (т. 1 л.д. 32).

<дата> между ФКП «<данные изъяты>» в лице директора завода ФИО12 и ФИО2 был заключен договор № об оформлении допуска к государственной тайне (т. 1 л.д. 35).

Приказом № от <дата> ФИО2 с <дата> был переведен на должность начальника юридического бюро (том 1 л.д. 58).

Приказом № от <дата> ФИО2 с <дата> был переведен на должность начальника юридического отдела (в промышленности) (том 1 л.д. 59).

Согласно сообщению Следственного комитета Российской Федерации Главного следственного управления по <адрес> следственный отдел по городу Воскресенску от <дата> № № (т. 1 л.д. 37) ФИО2 <дата> был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ; <дата> в отношении ФИО2 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; <дата> ФИО2 было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4, ст. 159 УК РФ; <дата> Воскресенским городским судом <адрес> мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 в виде заключения под стражей изменена на домашний арест, что также подтверждается постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес> до <дата> (т. 1 л.д. 6-8).

<дата> в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (том 1 л.д. 14).

В соответствии с приказом ФКП «<данные изъяты>» № с от <дата> в связи с нахождением под следствием за тяжкие преступления работника завода ФИО2, и в соответствии с подп. а) п. 12 и подп. в) п.15 «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> № 63, и длительным неисполнением своих должностных обязанностей, с <дата> ФИО2 прекращено действие допуска к государственной тайне (т. 1 л.д. 39).

Приказом (распоряжением) № от <дата> действие трудового договора от <дата> № прекращено, ФИО2 уволен с занимаемой должности на основании п. 10 ч.1 ст. 83 ТК РФ <дата> С данным приказом ФИО2 был ознакомлен в этот же день, что подтверждается его личной подписью (т. 2 л.д. 1).

Согласно уведомлениям от <дата> № 1379, № 2, направленным ФИО2 по месту его нахождения под домашним арестом, ФКП «Воскресенский государственный казенный агрегатный завод» сообщило ФИО2 о факте расторжения с ним <дата> трудового договора; отсутствии по состоянию на <дата> в штате предприятия вакантных должностей, требующих его квалификации, а также вакантных нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы (т. 1 л.д. 43, 44, 202). Указанные уведомления получены ФИО2 <дата> (т.1 л.д. 45).

<дата> ФИО2 повторно было отправлено уведомление об отсутствии вакантных должностей № от <дата> (том 1 л.д. 204).

Согласно уведомлению ФКП «<данные изъяты>» от <дата> № 1409, направленному ФИО2 по месту его нахождения под домашним арестом, ему было предложено явиться за получением трудовой книжки; также разъяснено, что в случае невозможности явиться за трудовой книжкой лично, он вправе предоставить согласие на отправку ее ценным письмом по почте (т. 1 л.д. 41, 42).

Уведомлением от <дата> № ФИО2 было повторно предложено явиться за получением трудовой книжки (том 1 л.д. 203).

<дата> ФИО2 на имя начальника отдела кадров ФКП «<данные изъяты>» было подано заявление, в котором он просил хранить трудовую книжку до решения суда (том 1 л.д. 205).

Трудовая книжка была вручена ФИО2 в ходе рассмотрения дела – <дата>, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 1 л.д. 210).

Согласно списку вакансий по состоянию на <дата> по ФКП «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 146), с учетом ходатайства об исключении из списка должности маляра по покраске автомашин 5 разряда (том 2 л.д. 2), вакантными являлись следующие должности, не требующие наличия допуска к государственной тайне: машинист насосных установок 3 разряда, слесарь КИПиА 4-5 разрядов, оператор котельной 5 разряда, машинист тепловоза 5 разряда, монтер пути 5 разряда, повар 6 разряда (т. 1 л.д. 146), что также подтверждается приказами (том 1 л.д. 140-141, 147-148, том 2 л.д. 3-7, 84-86), штатными расписаниями (том 1 л.д. 86-145), служебной запиской, трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовым договорам (том 2 л.д. 8-11, 87-162).

В настоящее время должность начальника юридического отдела (в промышленности) вакантной не является (том 1 л.д. 40).

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцом пропущен установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения с настоящим иском в суд, поскольку приказ об увольнении ФИО2 был вручен <дата> – в период применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста, с возложением всех ограничений, установленных ч. 7 ст. 107 УПК РФ, что лишило его возможности подачи настоящего искового заявления, полученного судом <дата> года, в период с 21 мая по <дата> (том 1 л.д. 6-14).

Довод истца о том, что наличие у него диплома Ю № Воркутинского горного техникума, свидетельствующего об его окончании в 1976 году по специальности – «горная электромеханика» с присвоением квалификации– горного техника-электромеханика (том 1 л.д. 85), сертификата № от <дата> об окончании обучения по курсу – Договоры и договорные отношения в электроэнергетике ( том 1 л.д. 65); удостоверения № от <дата> об обучении по специальности «Председатели (члены) КЧС и ОПБ организаций ( том 1 л.д. 66); сертификата № от <дата> об окончании обучении по курсу – Порядок технологического присоединения к электрическим сетям (том 1 л.д. 67); сертификата № от <дата> об окончании обучения ар курсу – Договоры в электроэнергетике (том 1 л.д. 68); сертификата от <дата> об окончании обучения по курсу – Новые правила технологического присоединения к электрическим сетям (том 1 л.д. 69) давало ему возможность занимать следующие должности, не требующие наличия допуска к государственной тайне, и являвшиеся вакантными на <дата>: слесарь КИПиА, оператор котельной, машинист насосных установок, монтер пути, повар, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, к указанным должностям предъявляется требование, в том числе, о наличии разрядов. Истцом же в судебном заседании было подтверждено, что разрядов по указанным должностям он не имеет.

Кроме того, наличие специальных требований к указанным должностям подтверждается: Инструкциями по охране труда (том 1 л.д. 149-154, 157-161, 175-181, 183-189, том 2 л.д. 41-47); Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (том 1 л.д. 155); приказом (том 1 л.д. 162-174); свидетельствами (том 1 л.д. 190-191); положениями ЕТКС по указанным должностям (том 1 л.д. 192, том 2 л.д. 48-54); должностными инструкциями (том 2 л.д. 55-57, том 2 л.д. 72-78, том 2 л.д. 79-83); правилами технической эксплуатации (том 2 л.д. 58); межотраслевыми правилами по охране труда (том 2 л.д. 59-69).

Допрошенный судом в качестве специалиста заместитель главного энергетика ФКП «<данные изъяты>» ФИО9, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, пояснил, что сотрудники, занимающие должности: слесарь КИПиА, оператор котельной, машинист насосных установок, находятся в его подчинении. Сотрудник, работающий юристом всю жизнь, с учетом диплома Воркутинского горного техникума по специальности – «горная электромеханика», с присвоенной квалификацией – горного техника-электромеханика быть принятым на эти должности не может, поскольку он не обладает достаточными знаниями, опытом работы, связанной с повышенной опасностью. Сотрудники этих должностей должны иметь профессиональные разряды, поскольку они обслуживают опасные объекты.

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям специалиста, предупрежденного судом об уголовной ответственности, имеющего соответствующее образование и опыт работы в промышленности, что подтверждается приказом о переводе, копией трудовой книжки, дипломов, удостоверения (том 2 л.д. 28-34, 36-39).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом должности не могли быть ему предложены работодателем при увольнении, поскольку представленные истцом документы наличие у него квалификации, дающей возможность их занимать, не подтверждают. Иные вакантные должности на предприятии отсутствовали, в связи с чем не вручение ответчиком соответствующего уведомления об этом истцу непосредственно при извещении о приказе об увольнении <дата> не свидетельствует о нарушении ФКП «<данные изъяты>» процедуры увольнения истца, также и учитывая то обстоятельство, что у работодателя на момент увольнения ФИО2 отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие у него наличие иного, кроме юридического, образования; вакантные должности в юридическом отделе отсутствовали, в связи с требованием к указанным должностям наличия допуска к государственной тайне истцу предложены быть не могли. Истец в ходе рассмотрения дела подтвердил, что уведомление об отсутствии вакансий, направленное ему ответчиком по почте, им было получено.

Также не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и довод истца, о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об его отказе в получении трудовой книжки в момент ознакомления с приказом об увольнении, а именно – <дата>, поскольку с 21 мая по <дата> ФИО2 избиралась мера пресечения виде домашнего ареста (том 1 л.д. 6-14), в связи с чем он не имел возможности осуществлять трудовую деятельность. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ с момента направления истцу уведомления от <дата> № 1409, ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки работнику; впоследствии, а именно <дата> истцом было подано заявление, в котором он просил хранить трудовую книжку на предприятии.

Истцом заявлено требование о восстановлении его в должности начальника юридического отдела (в промышленности), требующей наличие допуска к государственной тайне, который ФИО2 был прекращен Приказом (распоряжением) № от <дата> года, не признанным в установленном законном порядке недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа № от <дата> об увольнении недействительным, восстановлении его на работе в должности начальника юридического отдела (в промышленности), не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований, оснований для удовлетворения требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКП «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение принято в окончательно форме: <дата> г.