Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2016 ~ М-376/2016 от 25.02.2016

дело №2-798/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасконовой ВН, Федоровской НП к ТСЖ «Пятый квартал» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязании произвести перерасчет,

при участии в судебном заседании:

истцов Пасконовой В.Н., Федоровской Н.П.,

представителя ответчика ТСЖ «Пятый квартал» - Гребневой Н.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пасконова В.Н., Федоровская Н.П. обратились в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Пятый квартал» (далее ТСЖ «Пятый квартал»), в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просили отменить решение общего собрания с заочным голосованием от 08.04.2015 года; провести перерасчет по содержанию жилья с 01.04.2015 года по настоящее время в счет будущих периодов; провести перерасчет с 01.04.2014 года по настоящее время по ОДН в сторону уменьшения; произвести перерасчет по ГВС и отоплению за период с 01.01.2014 года по настоящее время, так как нормативы нагрева воды и объем теплоносителя завышены; вынести судебное решение об изменении на новом общем собрании штатного расписания и установления окладов по МРОТ, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2015 года состоялось очное собрание жильцов ТСЖ «Пятый квартал» по следующим вопросам: отчет Председателя правления и правления по итогам 2014 года; перевыборы Председателя и членов правления; утверждение сметы и плана работ на 2015 год; выборы ревизионной комиссии; распределение общедомовых нужд 2014 – 2015 годов. По результатам собрания был составлен протокол №2. Из – за отсутствия кворума собрание было неправомочным, в связи с чем, в последующем собрание было заочным. При этом повестка дня была изменена, а именно: избрание нового Правления; избрание ревизионной комиссии; распределение ОДН; утверждение сметы на 2015 год; утверждение расценок на текущий ремонт на 2015 год; утверждение штатного расписания на 2015 год. Полагают, что изменение повестки незаконно. Кроме того, в протоколе очного собрания не прописано о переходе собрания в заочную форму голосования. Повестки значительно различаются. На заочном голосовании утверждался тариф на текущий ремонт, но в смете расходов на 2015 год был утвержден и тариф на содержание жилья в сторону увеличения, а именно: пятиэтажный дом – был 12.39 рублей, стал 17.04 рублей; девятиэтажный дом – был 14.19 рублей, стал 17.87 рублей. При этом общегородской тариф для пятиэтажного дома с 01.07.2015 года составил 12.00 рублей, а для девятиэтажного дома 14.58 рублей. Тарифы на содержания жилья завышены. Кроме того, завышены нормативы потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения. По данному вопросу истцы обращались с заявлением о возбуждении уголовного дела. Однако в возбуждении уголовного было отказано с указанием на то, что начисление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению производится в строгом соответствии с постановлением Правительства РФ №354. Однако, истцы полагают, что расчет ОДН ведется неправомерно, так как добросовестные жильцы оплачивают за тех, кто не сообщил сведения о показаниях счетчиков.

В судебном заседании истцы Пасконова В.Н., Федоровская Н.П. заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснили суду, что в январе мы проводили проверку, счетчики были не опломбированы, в связи с чем, полагаем, что счетчики не исправны. С мая 2015г. по сентябрь 2015г. были недостоверные показания. Показания счетчиков должны заноситься в книгу регистрации, однако данная книга у ТСЖ отсутствует, ТСЖ составляет сразу отчет. Кроме того, вода проходит через счетчик, часть воды идет на потребление, а часть воды остается в системе и уходит обратно. Таким образом, норматив приходящей воды получается меньше чем норматив потребленной воды. Просили восстановить срок на обжалование решения, принятого общим собранием собственников.

Представитель ответчика Гребнева Н.А. заявленные требования не признала, возражала против восстановления срока исковой давности, в связи с тем, что истцами пропущен срок не по уважительной причине. Решение общего собрания от 08.04.2015 года было вывешено на подъездах домов 18.04.2015 года, в связи с чем, истцам на тот момент было известно о принятых на общем собрании решениях. Кроме того, истцы не являются членами ТСЖ «Пятый квартал». Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ заявление об оспаривании решения общего собрания может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда стало известно о принятом решении. Полагала, что срок исковой давности истцами пропущен. Кроме того, пояснила суду, что на спорных домах в 2011 году установлены узлы учета тепловой энергии, где происходит учет тепловой энергии отопления количество Гкал и учет тепловой энергии ГВС количество Гкал и объема горячей воды. С указанного момента стали руководствоваться п.22 постановления Правительства РФ №354 при расчете платы за горячее водоснабжение и отопление, расчет стали производить по фактическому потреблению. Приборы учета установлены в подвале дома. Информация с данных приборов передается по линии связи на вычислитель количества теплоты, который по заложенному алгоритму производит вычисление потребленной теплоты и объема воды. Ежедневно данная информация передается на сервер обслуживающей организации, где специалисты ежедневно проводят мониторинг показаний. Информация накапливается на сервере и ежемесячно 25 числа в ТСЖ передается отчет о потребленной тепловой энергии по электронной почте. ТСЖ данные отчеты передает ресурсоснабжающей организации ООО «Электрощит» - Энерготехстрой», которая предоставляет ТСЖ акт, на основании которого формируются платежные документы для потребителей. Установленные приборы учета поверены в 2010 году, имеются свидетельства о поверки до 2019 года, соответственно оснований для перерасчета платежей не имеется. Расходы на содержание жилья устанавливаются сметой, которая утверждается на общем собрании. Смета утверждена большинством голосов на общем собрании 08.04.2015 года. В смете утвержден тариф по содержанию жилья, на основании данного тарифа производятся расчеты. Тариф по содержанию жилья в 9 этажном доме 17.87 рублей, а в 5 этажных домах 17.08 рублей. Расходы на ОДН также утверждены протоколом общего собрания от 08.04.2015 года.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско – правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 6 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой данности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 в соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.15 вышеуказанного постановленияПленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п.2 ст.407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст.55 ФЗ от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи», п.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1 ст.12 ФЗ от 30.06.2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом, исходя из конституционно – правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 года №439-О, от 21.12.2006 года №576-О, от 20.11.2008 года №823-О-О, от 28.05.2009 года №595-О-О, от 28.05.2009 года №600-О-О, от 25.02.2010 года №266-О-О установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Судом установлено, что по состоянию на 08.04.2015 года Пасконова В.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 64.3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается сведения предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <дата> № (т.5 л.д.131).

Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <дата> №, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 08.04.2015 года является ГДО (т.5 л.д.127). Доказательств того, что истец Федоровская Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Пятый квартал».

Из материалов дела следует, что 08.04.2015 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>. Решения, принятые на вышеуказанном собрании, оформлены протоколом №3.

Согласно пояснениям истцов Пасконовой В.Н. и Федоровской Н.П. следует, что о проведенном общем собрании 08.04.2015 года и принятых решениях им стало известно 20.04.2015 года.

Следовательно, именно с этого времени начал течь срок исковой давности на предъявление требований об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Вместе с тем с настоящим иском истцы Пасконова В.Н. и Федоровская Н.П. обратились в суд 25.02.2016 года, то есть с пропуском срока, установленного п.6 ст.46 ЖК РФ.

В обоснование причин пропуска срока, истцы Пасконова В.Н. и Федоровская Н.П. указали на то, что ими проводилась досудебная переписка, осуществлялись обращения в Государственную жилищную инспекцию Самарской области и прокуратуру Красноглинского района г.Самары.

При этом, в данном случае, законом не предусмотрена несудебная процедура разрешения спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы не были лишены возможности обратиться в суд с требованиями об обжаловании решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирных домов в установленный законом срок. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемых решений собственников помещений многоквартирных домов истцами, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представитель ответчика ТСЖ «Пятый Квартал» Гребнева Н.А. в судебном заседании заявила об истечении срока на предъявление требований об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 08.04.2015 года.

При таких обстоятельствах установленных судом, учитывая нормы материального права, суд считает, что заявленные требования истцов Пасконовой В.Н. и Федоровской Н.П. об отмене решения общего собрания с заочным голосованием от 08.04.2015 года не подлежат удовлетворению.

Доводы истца Пасконовой В.Н. о том, что в силу ст.181.4 ГК РФ срок обращения в суд с требованием об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов составляет два года, не может быть принят судом во внимание, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Спорные правоотношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

В соответствии с п.40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно п.42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно п.43 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п.44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что во многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, находящийся в работоспособном состоянии, что подтверждается представленными ответчиком актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, свидетельствами о поверке (т.6 л.д.5 – 27).

Согласно представленных ответчиком расчетов начислений за коммунальные услуги следует, что расчет платы за коммунальные услуги производится по показаниям домовых приборов учета тепловой энергии, то есть по фактическому потреблению.

При размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах ответчик руководствуется решением общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирных жилых домов – членов ТСЖ № ТСЖ «Пятый Квартал» согласно которому распределение ОДН в 2014 – 2015 годах между всеми жилыми и нежилыми помещениями исчисляется пропорционально общей площади без ограничений.

Таким образом, истцами не представлено доказательств, которые могли бы указывать на необходимость перерасчета по содержанию жилья с 01.04.2015 года по настоящее время в счет будущих периодов; перерасчета с 01.04.2014 года по настоящее время по ОДН в сторону уменьшения; перерасчета услуги по ГВС и отоплению, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что истцы неоднократно обращались в Государственную жилищную инспекцию Самарской области по вопросу определения размера платы за коммунальные услуги. Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 20.01.2016 года №1040ц, по результатам проверки ТСЖ «Пятый Квартал» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В период с 18.05.2015 года по 15.06.2015 года была проведена проверка по вопросу исполнения ТСЖ «Пятый Квартал» предписания от 30.01.2015 года об устранении в трехмесячный срок нарушений в части порядка расчета платы за холодное, горячее водоснабжение и электроэнергию на общедомовые нужды, было установлено, что предписание исполнено.

Относительно заявленных требований истцов об изменении на новом общем собрании штатного расписания и установления окладов по МРОТ, суд приходит к выводу, что в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.

Так, согласно ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пасконовой ВН, Федоровской НП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2016 года.

Судья И.М.Ромасловская