Решение по делу № 2-1664/2016 ~ М-1507/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-1664/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Аникиной Т. П.,

с участием истца Филиной Н. П.,

представителя истца Маркеловой Т. В.,

представителя ответчика Перминовой Л. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

11 ноября 2016 года гражданское дело по иску Филиной Н.П. к Министерству культуры, туризма и архивного дела Республики Коми о компенсации морального вреда,

установил:

Филина Н. П. обратилась в суд с иском к Министерству культуры, туризма и архивного дела Республики Коми о признании незаконным приказа № 412-од от 15.07.2016, которым ей объявлен выговор по итогам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк», компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указано, что с 25.01.2016 исполняет обязанности директора учреждения. В период с 12.04.2016 по 06.05.2016 ответчиком проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк», по итогам которой приказом № 412-од от 15.07.2016 ей объявлен выговор. Считает приказ незаконным, так как в материалах проверки не имеется доказательств совершения ею дисциплинарного проступка. Полагает, что неправомерными действиями ответчика, нарушающими ее трудовые права, ей причинены нравственные страдания - моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Филина Н. П. и ее представитель Маркелова Т. В. отказались от иска в части требований о признании приказа № 412-од от 15.07.2016 незаконным в связи с отменой работодателем приказа после подачи ею иска. На исковых требованиях о компенсации морального вреда настаивали, пояснили, что права истца были нарушены, она испытывала нравственные страдания в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности. Просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика Министерства культуры, туризма и архивного дела Республики Коми Перминова Л. К. с иском не согласилась, пояснив, что работодателем действительно отменен оспариваемый приказ, однако основанием для его отмены послужило обстоятельство прекращения трудовых отношений с истцом, в связи с чем работодатель посчитал наложение дисциплинарного взыскания нецелесообразным. Полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.11.2016 производство по делу в части требований Филиной Н. П. о признании незаконным приказа Министерства культуры, туризма и архивного дела Республики Коми № 412-од от 15.07.2016 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Выслушав объяснения истца Филиной Н. П., ее представителя Маркеловой Н. П., представителя ответчика Перминовой Л. К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приказом № 9-лс от 25.01.2016 Министерства культуры, туризма и архивного дела Республики Коми Филина Н. П. назначена директором ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк» с 25.01.2016.

Приказом Министерства культуры, туризма и архивного дела Республики Коми № 412-од от 15.07.2016 «Об итогах ревизии финансово-экономической деятельности ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк» Филиной Н. П., директору ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк» объявлен выговор.

Приказом № 636-од от 07.11.2016 «О внесений изменений в приказ министерства культуры, туризма и архивного дела Республики Коми № 412-од от 15.07.2016 «Об итогах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк» отменен абзац 2 пункта 1 резолютивной части приказа № 412-од от 15.07.2016 об объявлении дисциплинарного взыскания Филиной Н. П., директору ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика выразилось в издании приказа № 412-од от 15.07.2016, который впоследствии был отменен ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в части привлечения Филиной Н. П. к дисциплинарной ответственности.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что неправомерными действиями работодателя по наложению на истца дисциплинарного взыскания истцу Филиной Н. П. был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что привлечение к дисциплинарной ответственности не могло не повлечь за собой нравственных страданий. Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филиной Н.П. к Министерству культуры, туризма и архивного дела Республики Коми о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства культуры, туризма и архивного дела Республики Коми в пользу Филиной Натальи Петровны компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения.

Судья Е. В. Щенникова

Мотивированное решение составлено 16.11.2016.