Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2018 ~ М-2916/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-3182/2018г

(24RS0028-01-2018-003519-03)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 декабря 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Ворончихиной Анжеллы Владимировны к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Ворончихиной А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, указывая на то, что 17.01.2018г между Ворончихиной А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 447.151 руб 65 коп сроком на 57 месяцев (1735 дней) с уплатой 21.7% годовых. По условиям заключенного кредитного договора банк обязался со счета истца перечислить 55.771 руб 65 коп страховщику (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») страховую премию по договору страхования жизни заемщиков. Учитывая, что договор страхования был заключен сроком на 57 месяцев, фактически же обязательства по кредитному договору заемщиком были в полном объеме исполнены 15.05.2018г, т.е. через 4 месяца после заключения договора, истец полагает, что сумма неиспользованной страховой премии должна быть ему возвращена, размер которой составляет 50.274 руб 85 коп. Ворончихина А.В. просит взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 05.10.2018г по 10.11.2018г за 37 дней просрочки в размере 55.805 руб 08 коп, в качестве компенсации морального вреда 10.000 руб, расходы по удостоверению доверенности представителю у нотариуса 1.500 руб, а также штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, половину которого перечислить КРОО.

В судебное заседание истица Ворончихина А.В., ее представитель – Долиденок Е.В., представитель ответчика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истицы, ее представителя, представителя ответчика и третьего лица. В своем письменном отзыве на иск как представитель ответчика, так и представитель третьего лица выразили своё несогласие с заявленными требованиями, поскольку заёмщик заключил договор страхования на добровольной основе, выдал поручение банку перечислить сумму страховой премии страховщику, при этом условиями договора страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не был предусмотрен, по условиям же Полисных условий по программе страхования жизни Заемщиков кредита Страхователю 07.05.2018г была выплачена часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования за вычетом административных расходов страховщика, что составило 1.052 руб.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 17.01.2018г между Ворончихиной А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № 74750378392, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 447.151 руб 65 коп с уплатой 21.7% годовых сроком на 57 месяцев (1735 дней), а заёмщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. В тот же день, а именно 17.01.2018г, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и заёмщиком Ворончихиной А.В. был заключен договор страхования жизни сроком действия на 57 месяцев с момента вступления договора в силу (с момента списания со счета страхователя страховой премии), согласно условиям которого страховая сумма при наступлении страхового случая составила 391.380 руб, в качестве выгодоприобретателя страхователем было указано само застрахованное лицо – Ворончихина А.В., сумма страховой премии составила 55.771 руб 65 коп.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора было предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 55.771 руб 65 коп для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, 17.01.2018г зачислил сумму в размере 447.151 руб 65 коп на лицевой счёт заёмщика, при этом часть кредита, а именно 55.771 руб 65 коп, по поручению Ворончихиной А.В. была списана банком в счёт оплаты страховой премии.

15.05.2018г заемщик полностью выполнил условия заключенного кредитного договора, досрочно погасил задолженность перед банком, что подтверждается справкой банка от 15.05.2018г, согласно которой задолженность по кредиту у Ворончихиной А.В. по кредитному договору от 17.01.2018г отсутствует.

07.06.2018г Ворончихина А.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении с 07.07.2018г договора страхования, в связи с чем 07.07.2018г договор был досрочно прекращен, платежным поручением от 07.05.2018г страховщик произвел выплату страховой премии (за вычетом административных расходов), размер которой составил 1.052 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ворончихиной А.В. о взыскании с ответчика суммы неиспользованной страховой премии по причине того, что необходимость страхования отпала в связи с досрочным погашением кредита, по которому производилось страхование рисков, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992г N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования от 17.01.2018г, заключенного с Ворончихиной А.В., страховая сумма составила 391.380 руб, при этом страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной сумма кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истица 15.05.2018г досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 17.01.2018г привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев от 17.01.2018г прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указывалось выше, 15.05.2018г истица досрочно исполнила перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» все обязательства по кредитному договору. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением Ворончихиной А.В. всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ предоставляет Ворончихиной А.В. право на часть страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, которая составляет 49.222 руб 85 коп (из расчета: страховая премия 55.571 руб 65 коп : срок страхования 1735 дней (с 17.01.2018г по 17.10.2022г) х неиспользованный период 1564 дня (с 07.07.2018г по 17.10.2022г) минус 1.052 руб, оплаченных ответчиком 07.05.2018г. Указанная сумма страховой премии за неиспользованный период, вопреки доводам представителя ответчика, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (49.222 руб 85 коп).

Условия Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), а административные расходы страховщика составляют до 98% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.5 Условий), не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование. При таких обстоятельствах положения пунктов 11.3 и 11.5 Условий Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены условия договора страхования, нарушены права истца как потребителя услуги по страхованию, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным, с учетом доводов ответчика, частично удовлетворить требования Ворончихиной А.В., взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 1.000 руб. Требуемую истцом сумму в размере 10.000 руб суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцу сумм, включая компенсацию морального вреда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежала бы взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25.111 руб 42 коп (49.222 руб 85 коп + 1.000 руб = 50.222 руб 85 коп х 50% = 25.111 руб 42 коп). Однако суд, учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 2.000 руб, поскольку, по мнению суда, штраф в размере 25.111 руб 42 коп не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя, является высоким относительно заявленной ко взысканию суммы убытков (половина суммы штрафа подлежит перечислению КРОО).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ворончихиной А.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что возврат страховой премии при прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, данные действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, в связи с чем в данной части следует применять нормы гражданского законодательства. Поскольку возврат страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания неустойки не имеется, в удовлетворении иска в этой части следует отказать в полном объеме.

Рассмотрев требования Ворончихиной А.В. о взыскании с ответчика расходов по удостоверению доверенности представителю у нотариуса в размере 1.500 руб, суд находит, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку такие расходы могут быть признаны судебными издержками в том случае, если такая доверенность выдана представителю для участия в конкретном деле или конкретном заседании по делу, доверенность же от имени Ворончихиной А.В. от 07.06.2018г носит общий характер, выдана представителю Долиденок Е.В. на продолжительное время, дает право представителю представлять ее интересы в целом во всех государственных органах без конкретизации дел и многократно, что не относится к предмету спора по настоящему делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1.976 руб 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Ворончихиной Анжеллы Владимировны возврат страховой премии в размере 49.222 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда 1.000 рублей, штраф в размере 1.000 рублей, а всего 51.222 рубля 85 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 1.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Ворончихиной Анжеллы Владимировны к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки, расходов по удостоверению доверенности представителю отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1976 руб 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 19.12.2018г).

Председательствующий О.А. Майорова