Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2012 ~ М-72/2012 от 23.01.2012

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

город Красноярск 17 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием помощника прокурора Мироновой Н.С.,

истца Гуторовой Л.И.,

представителя третьего лица Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гуторовой Л.И. к Клименковой Е.Л. и Клименкову А.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Гуторова Л.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора дарения от 16 мая 2011 года является собственником комнаты №<адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают бывшая супруга её сына Г. – Клименкова Е.Л. и её сын Клименков А.А. Принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственника данного жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с собственником о порядке пользования не заключили, добровольно выехать из комнаты отказываются, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несут, истица просит выселить Клименкову Е.Л. и Клименкова А.А. из комнаты <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Гуторова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Г. – Б. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные Гуторовой Л.И. требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Клименкова Е.Л. и Клименков А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель ответчиков Л. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что спорная комната выделалась не только Г., но и членам его семьи – Клименковой Е.Л. и Клименкову А.А., так в то время они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, однако, по непонятной причине последние в приватизации спорного жилого помещения не участвовали, о том, что комната приватизирована Г. узнали только в январе 2012 года, после того как Гуторова Л.И. обратилась с иском в суд о их выселении.

Представитель третьего лица – ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен, каких-либо письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражает.

Выслушав объяснения участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гуторовой Л.И. подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

По правилам ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения лишь при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом и договором.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, комната №<адрес> на основании направления ПО «Красноярский химический комбинат «Енисей» была предоставлено Г. в 2000 году. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 ноября 2007 года за Г. признано право собственности на комнату №, общей площадью 18,5 кв.м., в том числе жилой 18,5 кв.м., в <адрес> (л.д. 77-79). В декабре 2008 года в качестве членов семьи собственника в спорное жилое помещение были вселены его супруга Клименкова Е.Л., брак с которой зарегистрирован 12 декабря 2008 года, и её сын Клименков А.А.

Брак между Г. и Клименковой Е.Л. прекращен 05 июля 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> (л.д. 11).

16 мая 2011 года Г. и Гуторова Л.И. заключили договор дарения, согласно которому Г. безвозмездно передал в собственность Гуторовой Л.И. комнату № <адрес>, о чем 25 мая 2011 года последней выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6-7, 8).

Как установлено в судебном заседании ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, где с 26 декабря 2008 года и по настоящее время имеют постоянную регистрацию, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18).

Доводы представителя ответчиков о том, что спорная комната выделалась не только Г., но и членам его семьи – Клименковой Е.Л. и Клименкову А.А., и была незаконно приватизирована Г., были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. В частности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 года решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 ноября 2007 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Клименковой Е.Л. и Клименкова А.А. об отмене данного решения суда по аналогичным доводам – без удовлетворения (л.д. 80-82), что по правилам ч.3 ст.61 ГПК РФ не может оспариваться при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Оснований для применения к рассматриваемой ситуации положений ст.19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не имеется, поскольку право собственности на спорное жилое помещение у Г. возникло до вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Судом объективно установлено, что ответчики членами семьи Гуторовой Л.И. не являются, какого либо соглашения с ней по поводу своего проживания не заключали, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несут, таким образом, право пользования спорной комнатой у них отсутствует.

Кроме того, согласно представленным документам Клименкова Е.Л. и Клименков А.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность № от 14 апреля 1993 года имеют в собственности <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики добровольно выселиться из спорного жилого помещения отказываются, какого-либо соглашения о порядке пользования таковым с его собственником не заключали, членом семьи последнего не являются, имеют другое жилье, а их проживание в спорной комнате препятствует истице, как ее собственнику, в реализации своих, в том числе жилищных, прав, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Гуторовой Л.И. и считает необходимым выселить Клименкову Е.Л. и Клименкова А.А. из комнаты № по <адрес> без предоставления им другого жилого помещения.

В силу ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его

прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Факт нахождения Клименковой Е.Л. и Клименкова А.А. на регистрационном учете по <адрес> <адрес> препятствует собственнику данного жилого помещения, распорядиться таковым по своему усмотрению. Поэтому в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуторовой Л.И. к Клименковой Е.Л. и Клименкову А.А. удовлетворить.

Выселить Клименкову Е.Л. и Клименкова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Клименковой Е.Л. и Клименкова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: