Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2012 (2-3548/2011;) ~ М-3310/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-527/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» января 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Александра Олеговича к ОАО «Альтаир» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- он обратился к ответчику с целью трудоустройства на должности съемщика укладчика, оператора ПУ (с обучением) и уборщика. Ответчик отказал в приеме на работу, в связи с отсутствием подходящих вакансий (не соответствие требованиям). Считает отказ в приеме на работу незаконным, нарушающим его права. Действиями ответчика истицу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит признать отказ в приеме на работу незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением суда производство по гражданскому делу по иску Решетникова А.О. к ОАО «Альтаир» о признании незаконным отказа в приеме на работу уборщиком и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от данного требования и принятием отказа судом.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам, поскольку представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Пешкова К.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что по смыслу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ, необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не связанный с деловыми качествами работниками, а связанный с прямым или косвенным ограничением права и установленных прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи и т.д., а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В соответствие с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способность физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств, личных качеств работника. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, то такой отказ будет обоснованным. Из копии страхового свидетельства безработного усматривается, что причиной отказа в приеме на работу указано не соответствие квалификации (отсутствие подходящих вакансий). Причина отказа в приеме на работу является обоснованной, поскольку к кандидатам, претендующим на указанные должности, на ОАО «Альтаир» предъявляются определенные требования, установленные в должностных инструкциях: для съемщика-укладчика и оператора пульта управления – среднее или профессиональное начальное образование и опыт работы не менее одного года в строительной отрасли и/или на производствах, связанных с производством строительных материалов. При устройстве истца на работу им не были представлены соответствующие доказательства, подтверждающие его соответствие требованиям. Кроме того, -Дата- Решением Индустриального районного суда ... по делу № было отказано в удовлетворении иска Решетникова А.О. к ОАО «Альтаир» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда. Кассационным определением ВС УР от -Дата- указанное решение оставлено без изменения. Решетниковым А.О. при рассмотрении первого иска заявлялись требования о признании незаконным отказа в приеме на работу на должность съемщика – укладчика и оператора пульта управления. Судом было установлено, что ОАО «Альтаир» как работодатель имеет право предъявить к лицу, претендующему на заключение трудового договора, дополнительные требования – наличие опыта работы. В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФФ, считает данное обстоятельство установленным вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, на -Дата- вакансии съемщика-укладчика и оператора пульта управления были заняты, что подтверждается выпиской из штатного расписания. Не оспаривает, что о вакансиях съемщика- укладчика и оператора пульта управления было напечатано в газете, которая выходит периодически и отдел кадров не успевает отследить имеющиеся вакансии до следующего выхода газеты. Считает, что истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд. Истцом не указано, в чем выразился моральный вред. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- Решетников А.О. обратился к ОАО «Альтаир» по вопросу трудоустройства на должности съемщика- укладчика и оператора пульта управления (с обучением).

-Дата- ответчиком было отказано истцу в приеме на работу, в связи с отсутствием подходящих вакансий и не соответствие квалификации.

Данное обстоятельство подтверждается записью ответчика в свидетельстве безработного, представленной Решетниковым А.О., и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не связанный с деловыми качествами работника, а связанный с прямым или косвенным ограничением права и установленных прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также при других обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами работника, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от -Дата- «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Исходя из содержания ст. 8, ч.1 ст. 34, чч.1, 2 ст. 35 Конституции РФ и абз.2 ч.1 ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.

В соответствии со ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При этом не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что отказ в приеме истца на работу носил дискриминационный характе... обращении с иском в суд указанное основание иска Решетниковым А.О. не заявлялось.

В судебном заседании установлено, что основанием отказа ответчиком истцу в приеме на работу -Дата- является отсутствие подходящих вакансий, не соответствие квалификации.

Так, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным».

Согласно п.1.2. Должностной инструкции съемщика-укладчика, утвержденной главным инженером ОАО «Альтаир» -Дата-, к работе съемщика-укладчика допускаются лица, имеющие опыт работы не менее одного года в строительной отрасли и/или на производствах, связанных с производством строительных материалов.

Согласно п.1.5. Должностной инструкции оператора пульта управления участка садки кирпича, утвержденной главным инженером ОАО «Альтаир» -Дата-, к работе оператора пульта управления допускаются лица, имеющие среднее или профессиональное образование и опыт работы не менее одного года в строительной отрасли и/или на производствах, связанных с производством строительных материалов.

При обращении Решетникова А.О. к ОАО «Альтаир» по вопросу трудоустройства на должности съемщика-укладчика и оператора пульта управления, ответчиком предъявлены истцу такие требования, как наличие среднего или профессионального образования по должности оператор пульту управления, а также опыт работы не менее одного года в строительной отрасли и/или на производствах, связанных с производством строительных материалов по обеим должностям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу следовало доказать наличие у ответчика вакансий по должности съемщика- укладчика и оператора пульта управления, соответствие квалификации истца для работы в указанных должностях, в чем выражается моральный вред истца, какие физические либо нравственные страдания перенес истец, в связи с отказом ответчика в приеме его на работу, а ответчику следовало доказать, что на день обращения истца с вопросом трудоустройства, отсутствовали вакансии по заявленным должностям, несоответствие квалификации истца требованиям по должности съемщика- укладчика и оператора пульта управления.

Истцом каких-либо доказательств того, что на -Дата- у ответчика имелись вакансии съемщика- укладчика и оператора пульта управления, не представлено, также не представлено доказательств того, что истец имеет опыт работы не менее одного года в строительной отрасли и/или на производствах, связанных с производством строительных материалов (для устройства на должность съемщика- укладчика и оператора пульта управления), а также имеет среднее или профессиональное образование ( для устройства на должность оператора пульта управления).

В подтверждение своих возражений ответчиком представлена выписка из штатного расписания ОАО «Альтаир» по состоянию на -Дата-, согласно которой у ответчика имелось 17 штатных единиц по должности «оператор пульта управления в производстве стеновых изделий», при этом фактическая численность сотрудников, занимающих данную должность, составила 17 человек; количество штатных единиц по должности «съемщик-укладчик в производстве стеновых и вяжущих материалов» согласно штатному расписанию составляло 28 единиц, из которых 27 должностей занимали сотрудники по основному месту работы, 1 – по совместительству.

Таким образом, на дату обращения истца к ответчику, т.е. на -Дата-, в ОАО «Альтаир» отсутствовали вакансии по должностям, на которые претендовал истец.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ ответчика истцу в приеме на работу -Дата- является обоснованным, не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим права и интересы истца, не связан с дискриминацией прав истца, основан на объективной оценке деловых качеств истца как работника, в связи с чем исковые требования истца о признании незаконным отказа в приеме на работу не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца ответчиком, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Решетникова Александра Олеговича к ОАО «Альтаир» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -Дата-.

Судья Сентякова Н.А.

Дело № 2-527/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» января 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Александра Олеговича к ОАО «Альтаир» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- он обратился к ответчику с целью трудоустройства на должности съемщика укладчика, оператора ПУ (с обучением) и уборщика. Ответчик отказал в приеме на работу, в связи с отсутствием подходящих вакансий (не соответствие требованиям). Считает отказ в приеме на работу незаконным, нарушающим его права. Действиями ответчика истицу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит признать отказ в приеме на работу незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец обратился к суду с заявлением о прекращении производства по гражданскому делу по иску Решетникова А.О. к ОАО «Альтаир» в части признания незаконным отказа ответчика в приеме на работу уборщиком и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ:

ч.1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

ч. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

ч. 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ч. 4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от части иска и прекратить производство по делу, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Решетникова Александра Олеговича к ОАО «Альтаир» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда - прекратить в части исковых требований о признания незаконным отказа ответчика в приеме на работу уборщиком и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда, связи с отказом истца от иска в этой части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Сентякова Н.А.