Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2013 ~ М-255/2013 от 13.02.2013

Дело №2-297/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года                        г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истицы Фатеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой ЕА к администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с 1991 года она работает в МОУ Гуликская СОШ. В 1991 году на основании решения профкома ей была выделена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. С 1991 года и до настоящего времени она проживает по указанному адресу. Ранее указанное жилое помещение состояло на балансе Сосновоборского сельсовета. В настоящее время на балансе администрации Сосновоборского сельсовета данная квартира не состоит. Истица на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении как собственник, несёт бремя его содержания, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Фатеева Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика – администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Фатеевой Е.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фатеев О.П. и Фатеев М.О. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в силу чч.1 и 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями) вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 названого Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из п.20 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    В судебном заседании установлено, что истица Фатеева Е.А. с 10 октября 1991 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают супруг Фатеев О.П., дети Фатеев М.О. и ФРО, что подтверждается справками с места жительства, представленными администрацией Сосновоборского сельсовета от 30 января 2013 года, имеющимися в материалах дела.

Согласно справке №212 от 30 января 2013 года квартира по адресу: <адрес> на балансе Сосновоборского сельсовета не состоит.

Из уведомления об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из представленного истицей технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от 07 июня 2011 года следует, что данная квартира поставлена на технический учёт, имеет инвентарный номер <Номер обезличен>, отметок о регистрации прав собственности на данную квартиру не имеется.

    Согласно справке Зейского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21 февраля 2013 года, техническая инвентаризация и учёт объектов строительства и их частей, зарегистрированных по адресу: <адрес> проводилось 07 июня 2011 года на основании заявления Фатеевой Е.А. от 30.05.2011 года.

    Согласно постановлению Сосновоборской сельской администрации от 16.04.1996г. №46 за Фатеевой Е.А. во временное пользование закреплен земельный участок в кадастровом квартале <Номер обезличен> села Гулик.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Фатеева Е.А. открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой <Номер обезличен>, находящейся по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом на протяжении более 15-ти лет, а также принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования Фатеевой Е.А. о признании за ней права собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатеевой ЕА удовлетворить.

Признать за Фатеевой ЕА, <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                 Куприянова С.Н.

2-297/2013 ~ М-255/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фатеева Елена Александровна
Ответчики
Администрация Сосновоборского сельсовета
Другие
Фатеев Максим Олегович
Фатеев Олег Петрович
Суд
Зейский районный суд Амурской области
Судья
Куприянова Светлана Николаевна
Дело на странице суда
zeiskiy--amr.sudrf.ru
13.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2013Передача материалов судье
14.02.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.02.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.02.2013Судебное заседание
28.02.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее