Решение по делу № 5-21/2017 от 19.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2017 года     Республика Карелия, гор. Олонец,

улица 30-летия Победы, дом 10

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Митрушова А.Д., которому разъяснены права и обязанности в соответствии с частью 2 статьи 24.2 и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олонецкого районного суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

Митрушова А.Д., ....,

установил:

хх.хх.хх г. в .... часа .... минут Митрушов А.Д. в помещении ОМВД России по Олонецкому району по адресу: ...., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, Митрушов А.Д. был доставлен сотрудниками ОППС в дежурную часть ОМВД России по Олонцекому району, где в момент водворения оперативным дежурным Н. в порядке части 3 статьи 27.5 КоАП РФ и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции» в специальное помещение для задержанных Митрушов А.Д. стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, угрожал причинить себе физический вред, отказываясь пройти в специальное помещение для задержанных, при этом, на неоднократные требования сотрудника полиции Н. прекратить подобное поведение Митрушов А.Д. не реагировал и продолжал отказываться пройти в специальное помещение для задержанных.

хх.хх.хх г. в отношении Митрушова А.Д. составлен протокол № об административном правонарушении (....).

В судебном заседании Митрушов А.Д., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив факт оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции при препровождении его (Митрушова А.Д. в специальное помещение для задержанных при изложенных выше обстоятельствах.

Вина Митрушова А.Д. в совершении административного правонарушения, помимо его собственных объяснений, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом № № об административном правонарушении, которым установлено, что хх.хх.хх г. в .... часа .... минут Митрушов А.Д. в помещении ОМВД России по Олонецкому району оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Н. при водворении в специальное помещение для задержанных (л.д. 1); рапортом по факту доставления Митрушова А.Д. в ОМВД России по Олонецкому району и дальнейшего его невыполнения законного требования сотрудника полиции при водворении в специальное помещение для задержанных (л.д. 4); копиями материалов дела об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ (....).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо существенных противоречий, а в своей совокупности - достаточными для вынесения по делу постановления.

Письменные доказательства по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, не имеется оснований полагать, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, что было проверено и установлено в ходе рассмотрения дела.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Митрушова А.Д. составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки. Материалами дела подтверждается, что нарушений прав Митрушова А.Д. при составлении протокола допущено не было.

Другие документы принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку содержат сведения о фактических данных, относящихся к рассматриваемому делу.

Оценивая позицию Митрушова А.Д. и его объяснения в ходе рассмотрения дела, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, суд учитывает, что ему разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом, каких-либо оснований для самооговора при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину Митрушова А.Д. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении Митрушову А.Д. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Митрушов А.Д. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекался к ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок; вину в содеянном признал, раскаялся. Также установлено, что Митрушов А.Д. официально не трудоустроен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Митрушова А.Д., суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оценивая все установленные обстоятельства в их совокупности, данные о личности Митрушова А.Д., учитывая его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, считает необходимым назначить Митрушову А.Д. административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения Митрушова А.Д. от административной ответственности за содеянное суд не усматривает, в том числе, для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Митрушов А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), КПП 100101001, ИНН 1001041280, код ОКТМО 86630000, номер счета получателя 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РК, БИК 048602001, УИН 18880310161000006494, наименование платежа - административный штраф (протокол 11102017000 от 18 февраля 2017 года).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:     подпись      М.Н. Афонина

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Копия верна:

Судья:     М.Н. Афонина