Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-279/2020 от 09.11.2020

                        13-279/2020 (дело 2-762/2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                        г. Медвежьегорск

                                                    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Титовского А.В. о замене взыскателя,

установил:

Заявление мотивировано тем, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.05.2016 с Шеркунова С.В. в пользу КПК «Медвежьегорский» взыскана задолженность по договору займа, членские взносы, судебные расходы. Определением Медвежьегорского районного суда от 20.05.2016 произведена замена взыскателя с КПК «Медвежьегорский» на КПК «Кондопога». В отношении Шеркунова С.В. в ОСП по Медвежьегорскому району возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. По договору цессии № 2055-21/05/20 от 21.05.2020 взыскатель КПК «Кондопога» уступил права (требования) ИП Титовскому А.В. Должник Шеркунов С.В. о состоявшейся уступке прав (требований) уведомлен. Заявитель просит суд произвести замену взыскателя КПК «Кондопога» его правопреемником ИП Титовским А.В.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении заявления без своего участия.

Представитель взыскателя КПК «Кондопога» не явился, извещен, возражений не представил.

Должник Шеркунов С.В. не явился, извещен, просил о рассмотрении заявления без своего участия, заявил о согласии с требованием.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителя заявителя и взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Исследовав письменные материалы, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступки права требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу закона, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела № 2-762/2013, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.11.2013 с Шеркунова С.В. в пользу КПК «Медвежьегорский» взыскана задолженность по договору займа № 2/З/12/374 от 25.12.2012 в сумме 75 476 руб., расходы по госпошлине 2 464 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.

Определением Медвежьегорского районного суда от 20.05.2016 произведена замена взыскателя с КПК «Медвежьегорский» на КПК «Кондопога».

Исполнительный лист предъявлялся к исполнению. 10.08.2016 исполнительное производство № 22094/15/10008-ИП, возбужденное 23.10.2015, было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Федерального закона.

В настоящее время в ОСП по Медвежьегорскому району имеется на исполнении исполнительное производство № 48168/19/10008-ИП о взыскании с Шеркунова С.В. в пользу КПК «Кондопога» задолженности по договору займа. Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Из представленных заявителем доказательств следует, что 21.05.2020 между КПК «Кондопога» и индивидуальным предпринимателем Титовским А.В. (ОГРНИП 310100131500056) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2055-21/05/20, согласно которому права (требования) по договору займа № 2/З/12/374 от 25.12.2012, заключенному с Шеркуновым С.В., перешли к ИП Титовскому А.В. в объеме уступаемых прав - 61594 руб. 44 коп.

Согласно разъяснениям в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном правоотношении произошла перемена лиц в обязательстве, уступка права (требования) не противоречит закону, возможность принудительного исполнения судебного акта не утрачена. При таких обстоятельствах имеются основания для замены взыскателя его правопреемником.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с КПК «Кондопога» на Индивидуального предпринимателя Титовского А.В. (ОГРНИП 310100131500056) в исполнительном документе, выданном на основании решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2013 года по делу № 2-762/2013 о взыскании с Шеркунова С.В. задолженности по договору займа и членским взносам, судебных расходов в объеме прав (требований) на сумму 61594 руб. 44 коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                Л.А. Ерохова