Решение по делу № 2-517/2018 (2-5111/2017;) ~ М-4789/2017 от 11.12.2017

Дело №2-517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд города Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Красновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Лопота Алексея Николаевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда

установил:

Лопота Алексей Николаевич обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, указывая, что 27 октября 2016 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Lexus GX470 г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Lada Granta г/н №.

01 ноября 2016 года он обратился в СПАО «Ингосстрах» - страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о возмещении вреда. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 75 000 рублей. Посчитав данную выплату недостаточной для восстановления автомобиля, он обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплатив услуги в размере 24 800 рублей. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 131 800 рублей.

01 декабря 2016 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил возместить ущерб в размере 56 800 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 24 800 рублей и стоимость услуг представителя по анализу документов и составлению претензии в размере 7 000 рублей. Страховой компанией выплата по претензии осуществлена не была, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми с ответчика взыскано страховое возмещение. 06 сентября 2017 года в Банк им был передан исполнительный лист о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 22 358 рублей. Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом 20-дневный срок, за период с 21 ноября 2016 года по 06 сентября 2017 года подлежит начислению неустойка в размере 64 838 рублей 20 копеек. Поскольку ответчиком не была произведена выплата юридических услуг по составлению претензии в размере 7 000 рублей и расходов за проведение независимой экспертизы в размере 24 800 рублей за период с 11 декабря 2016 года по 06 сентября 2017 года подлежит начислению неустойка на указанные суммы в размере 18 900 рублей и 66 960 рублей соответственно. Кроме того, в установленный законом срок страховой компанией не был направлен мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты, в связи с чем за период с 11 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года подлежит начислению финансовая санкция в размере 2 200 рублей.

19 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. В установленный законом срок СПАО «Ингосстрах» выплату не произвело, направило мотивированный отказ, в связи с чем истцу был причинен моральный вред. Настаивает на взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 150 698 рублей 20 копеек, финансовой санкции в размере 2 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец Лопота А.Н. заявленные требования уточнил, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 66 960 рублей, финансовую санкцию в размере 2 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, отказался от требования о взыскании неустойки в размере 66 960 рублей, рассчитанной на стоимость услуг независимого эксперта в размере 24 800 рублей.

Определением суда от 12 января 2018 года производство по делу по иску Лопота А.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 66 960 рублей прекращено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец Лопота А.Н. просил рассмотреть дело без его участия, ответчик СПАО «Ингосстрах» представителя для участия в процессе не направил, мнение по иску не выразил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По правилам статьи 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Пунктом 21 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст. 7 упомянутого Закона)

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального Закона).

27 октября 2016 года в 08 часов 25 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем Лада 219070 Lada Granta, г/н №, и Лопота А.Н., управлявшего автомобилем Lexus GX470, г/н №. ФИО1, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся прямо или направо со встречного направления автомобилю Лопота А.Н. В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Лопота А.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

01 ноября 2016 года Лопота А.Н. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

18 ноября 2016 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 75 000 рублей.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 июня 2017 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу Лопота А.Н. взыскана сумма страховой выплаты в размере 34 298 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 24 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 17 149 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Страховую выплату в размере 34 298 рублей составили: 22 358 рублей – сумма недоплаченного страхового возмещения, 7 000 рублей – расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, 1 500 рублей – расходы по оплате услуг аварийного комиссара, 2 000 рублей – расходы на заверение копии экспертного заключения, 1 440 рублей – расходы на выдачу нотариальной доверенности.

06 сентября 2017 года Лопота А.Н. передан в Банк исполнительный лист, выданный Мотовилихинским районным судом г. Перми на основании упомянутого судебного акта.

Истец на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21 ноября 2016 года по 06 сентября 2017 года в размере 64 838 рублей 20 копеек от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 22 358 рублей.

Учитывая, что обращение к страховщику имело место 01 ноября 2016 года, срок для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения истек 20 ноября 2016 года. Фактически выплата произведена 06 сентября 2017 года, то есть с нарушением установленного срока на 290 дней. Исходя из размера страховой выплаты, подлежащей возмещению (22 358 рублей), установленного размера неустойки (1% от суммы выплаты за каждый день просрочки) и количества дней в периоде просрочки с 21 ноября 2016 года по 06 сентября 2017 года (290), размер неустойки составит 64 838 рублей 20 копеек (расчет: 22 358 х 1% х 290 = 64 838,20 руб.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку оплата стоимости юридических услуг по составлению претензии в размере 7 000 рублей входит в состав страховой выплаты, на нее также подлежит начислению неустойка.

В силу п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

С претензией о доплате страхового возмещения, выплате стоимости услуг независимого эксперта и стоимости услуг представителя по анализу документов и составлению претензии Лопота А.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» 01 декабря 2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 декабря 2016 года по 06 сентября 2017 года в размере 18 900 рублей от взысканной суммы в размере 7 000 рублей.

Учитывая, что обращение к страховщику с претензией имело место 01 декабря 2016 года, срок для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения истек 10 декабря 2016 года. За период с 11 декабря 2016 года до 06 сентября 2017 года (270 дней) неустойка составит 18 900 рублей (расчет: 7 000 х 1% х 270 = 18 900 руб.).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 83 738 рублей 20 копеек (64 838,20 + 18 900 = 83738,20 руб.).

За несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате Лопота А.Н. произведен расчет финансовой санкции в размере 2 200 рублей, исходя из обращения истца в СПАО «Ингосстрах» с претензией 01 декабря 2016 года, 10-дневного срока на рассмотрение претензии и направленного ответчиком мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты 21 декабря 2016 года.

В пункте 77 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 01 ноября 2016 года, 18 ноября 2016 года (в пределах установленного законом срока) ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 75 000 рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения приравнивается к направлению страховщиком ответа, то финансовая санкция не подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении указанной части иска суд отказывает.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку выплата неустойки не отнесена законодателем к вопросам осуществления страховой выплаты и не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и требование истца о компенсации морального вреда ранее было рассмотрено судом.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору возмездного оказания услуг от 30 ноября 2017 года Лопота А.Н. оплачены услуги ООО «НПО-Пром» в размере 15 000 рублей по оказанию услуг по организационно-правовому сопровождению Лопота А.Н., связанному с взысканием неустойки по ДТП, произошедшему 27 октября 2016 года в <адрес>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 ноября 2017 года.

Согласно п. 2 договора в состав организационно-правового сопровождения входит подготовка, направление искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде на основании выданной в соответствии с требованиями законодательства доверенности на имя исполнителя.

Стоимость услуг по договору определена в п. 8 Договора в сумме 15 000 рублей, в том числе стоимость подготовки искового заявления 5 000 рублей, стоимость подачи и сопровождения искового заявления – 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, их необходимость и связь с рассматриваемым делом не вызывают у суда сомнений.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая значимость защищаемого права, незначительную сложность дела, время, затраченное на его рассмотрение, объем оказанной юридической помощи, включающей составление и направление в суд искового заявления, ходатайств и уточненного искового заявления, то есть неполное оказание услуг по договору, сложившиеся в регионе цены на аналогичного рода услуги, разумным размером судебных расходов суд определяет сумму в 5 000 рублей.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 2 712 рублей 15 копеек (пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 83 738 рублей 20 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Лопота Алексея Николаевича неустойку в размере 83 738 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 88 738 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 712 рублей 15 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: