Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2012 ~ М-37/2012 от 07.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 05 марта 2012 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных сумм по кредитному договору, взыскании государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Новоусманского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке 95 577 рублей 75 копеек, из них: в счёт погашения основного долга - 90 879 (девяносто тысяч восемьсот семьдесят девять тысяч) рублей 63 копейки; в счёт погашения образовавшейся неустойки за неуплату основного долга – 471 (четыреста семьдесят один) рубль 14 копеек; в счет уплаты процентов - 1 245 (одна тысяча двести сорок пять) рублей 89 копеек; образовавшуюся неустойку за неуплату процентов – 1 (один) рубль 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2 979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 93 копейки, расторгнув заключенный кредитный договор.

В содержании искового заявления истцом было указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № БКИ о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. В обеспечение обязательств указанного кредитного договора также был заключен договор поручительства с ФИО2 №, в соответствии с условиями которого (п.2.1), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Кредитор, т.е. истец, предоставил ответчику кредит, а заёмщик (ответчик) обязался возвратить Кредитору-«истцу» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита была произведена согласно п.3.2. договора наличными деньгами.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора заёмщик (ответчик) обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно пункту 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком (ответчиком) ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за время пользования кредитом.

В соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик (ответчик) уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.6. кредитного договора, банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом, банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или процентов по вышеуказанному кредитному договору, а также по другим договорам, заключенными с банком.

В соответствии с условиям договора поручительства (п.2.1. и п. 2.2.) поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет - 92 597 рублей 82 копейки, из них: в счёт погашения основного долга – 90 879 (девяносто тысяч восемьсот семьдесят девять тысяч) рублей 63 копейки; в счёт погашения образовавшейся неустойки за неуплату основного долга – 471 (четыреста семьдесят один) рубль 14 копеек; в счет уплаты процентов - 1 245 (одна тысяча двести сорок пять) рублей 89 копеек; в счёт погашения образовавшейся неустойки за неуплату процентов в размере – 1 (один) рубль 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись ответчикам требования о досрочном взыскании, однако в указанный в требовании срок должник обязательства не исполнил, задолженность не была погашена.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, является существенным нарушением условий кредитного договора.

В судебное разбирательство представитель истца не явился, извещён (л.д.42), заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с акционерным коммерческим банком Сбербанк России в лице Новоусманского отделения № кредитный договор на 300 000 (триста тысяч) рублей. Выдача кредитного договора происходила наличными деньгами, которые он получил. До ДД.ММ.ГГГГ он исполнял кредитные обязательства, но с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время испытывает материальные затруднения и не может должным образом погашать кредит. С указанной в иске денежной суммой согласен. Его супруга – ФИО2 в обеспечение кредитных обязательств заключила с указанным банком договор поручительства. Ответчик ФИО1 просил суд рассрочить исполнение решения.

Ответчик ФИО2 также не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ее муж – ФИО1 – ответчик по делу заключал со Сбербанком России в лице Новоусманского отделения № кредитный договор на 300 000 (триста тысяч) рублей. Выдача кредитного договора происходила наличными деньгами, которые он получил. До ДД.ММ.ГГГГ он исполнял кредитные обязательства, но с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время испытывает материальные затруднения и не может должным образом погашать кредит. Она – ФИО2 в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору заключила со Сбербанком России в лице Новоусманского отделения № договор поручительства. Наступившую ответственность, выражающуюся в возмещении в солидарном порядке денежных средств, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору – не отрицает, просит суд по возможности рассрочить исполнение решения.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что ответчиками признано в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом в содержании иска по состоянию на день обращения истца в судебный орган, ответчиками не представлено. Кроме того, ответчики по существу признали исковые требования, в связи с чем суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежный средств в счет погашения основного долга, начисленных процентов и неустойки за пользование кредитом по заключенному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного в совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в вышеуказанном размере, расторжении кредитного договора правомерными, основанными на законе.

Суд не принимает доводы ответчиков о рассрочке исполнения решения суда, поскольку ими не представлено доказательств, объективно подтверждающих их затруднительное материальное положение. Кроме этого, вопрос о рассрочке исполнения решения может быть решен в порядке исполнения вступившего в законную силу решения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных сумм по кредитному договору, взыскании государственной пошлины - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу открытого акционерного банка Сбербанк России в лице Новоусманского отделения №, расположенного по адресу: 396310, <адрес> солидарно:

с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и

с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства по кредитному договору, не поступившие на счёт открытого акционерного банка Сбербанк России в лице Новоусманского отделения №, расположенного по адресу: 396310, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину всего в размере 95 577 (девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 75 копеек, из них:

- в счёт погашения основного долга в размере – 90 879 (девяносто тысяч восемьсот семьдесят девять тысяч) рублей 63 копейки;

- образовавшейся неустойки за неуплату основного долга в размере – 471 (четыреста семьдесят один) рубль 14 копеек;

- в счет уплаты процентов в размере - 1 245 (одна тысяча двести сорок пять) рублей 89 копеек;

- образовавшуюся неустойку за неуплату процентов в размере – 1 (один) рубль 16 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 93 копейки, расторгнув кредитный договор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учётом переноса праздничных дней - 11 марта 2012 года.

Мотивированное решение составлено 11.03.2012 года.

Председательствующий судья     В.Н. Шиянов