Решение по делу № 2а-8404/2017 ~ М-9005/2017 от 16.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2А-8404/2017

г. Тюмень 18 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бостоноговой О.Н. к МИФНС России № по Тюменской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Бостоногова О.Н. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения МИФНС России № по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требование мотивировано тем, что решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Бостоногова О.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 12740 руб. 00 коп. Кроме того, указанным решением ей был доначислен налог в размере 127400 руб. 00 коп., начислены пени в размере 1299 руб. 48 коп. Бостоногова О.Н. не согласна с указанным решением, считает его незаконным, поскольку полагает, что ею были представлены достаточные доказательства несения ею расходов по приобретению жилого помещения по адресу: <адрес>

    Административный истец Бостоногова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

    Представитель административного ответчика Карпец Д.В., действующий на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), в судебном заседании с требованием административного истца не согласился, просил отказать в удовлетворении требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 56-60).

    Заслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец Бостоногова О.Н. подала налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица (форма 3-НДФЛ) за 2016 год (л.д. 11-17).

    Согласно указанной декларации, Бостоногова О.Н. заявила о предоставлении имущественного налогового вычета в размере 1900000 руб. 00 коп. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), при этом указала сумму дохода от продажи квартиры в размере 1980000 руб. 00 коп. (п. <данные изъяты>), сумму документально подтвержденных расходов – в размере 1900000 руб. (п. <данные изъяты>) (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Тюменской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Бостоноговой О.Н. налоговой декларации.

    В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2016 года, в связи с чем, что налогоплательщиком неправомерно заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 1900000 руб. 00 коп. К указанному выводу налоговый орган пришел в связи с тем, что стоимость сделки по продаже квартиры Бостоноговой О.Н., согласно договора купли – продажи квартиры, составила 1980000 руб. 00 коп., при этом сумма понесенных расходов документально не подтверждена.

В связи с чем, налогоплательщик Бостоногова О.Н. привлечена к налоговой ответственности – к штрафу в размере 12740 руб. 00 коп. Кроме того, был доначислен налог в размере 127400 руб. 00 коп., начислены пени в размере 1299 руб. 48 коп. (л.д. 26-32).

В целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий законодатель закрепил в ст. 220 НК РФ право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрен имущественный налоговый вычет при продаже имущества с учетом особенностей, установленных в пункте 2 статьи 220 НК РФ, а именно имущественный налоговый вычет предоставляется:

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подпункт 1);

вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2).

    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пластсервисплюс», в лице директора ФИО6 и Бостоноговой О.Н. заключен договор № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства, в соответствии с которым ООО «Пластсервисплюс» (участник долевого строительства) уступает Бостоноговой О.Н. ( правопреемник) свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры в осях 1-12 на восьмом этаже, общей проектной площадью 35.31 кв.м., нежилое помещение 63»а» в осях 1-12 на восьмом этаже общей проектной площадью 2.06 кв.м. в многоэтажном жилом доме ГП – № по адресу<адрес>». Стоимость объекта 1900000 руб. 00 коп. Оплата произведена в полном объеме (л.д. 9-10).

Указанная недвижимость, по акту приема – передачи № принята Бостоноговой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о праве собственности Бостоноговой О.Н. о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было продано Бостоноговой О.Н. ФИО5 по цене 1980000 руб. 00 коп. Расчет между сторонами произведен.

В подтверждении понесенных расходов, Бостоноговой О.Н. предоставлены платежные поручения №, № на сумму 1600000 руб. 00 коп. и 300000 руб. 00 коп. соответственно. Согласно указанным платежным поручениям, плательщик ФИО6 произвел оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ за Бостоногову О.Н.

    В ходе камеральной проверки, Бостоноговой О.Н., налоговому органу предоставлена справка директора ООО «Пластсервисплюс» ФИО6, в которой он указал, что получил от Бостоноговой О.Н. денежные средства в размере 1900000 руб. 00 коп. для внесения на расчетный счет ООО «Пластсервисплюс» по оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства.

    Пунктом 4 ст. 220 Налогового кодекса РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган:

договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем;

документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (пп. 6 п.3 ст. 220 НК РФ).

    В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из справки директора ООО «Пластсервисплюс» ФИО6, Бостоноговой О.Н. была произведена оплата по договору об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 1900000 руб. 00 коп.(л.д. 18).

Из обжалуемого решения следует, что вывод о том, что Бостоноговой О.Н. документально не подтверждена сумма расходов налоговым органом сделан в связи с тем, что документов, подтверждающих полномочия ФИО6 на получение денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Бостоноговой О.Н. не представлены. При этом, налоговым органом не указано в связи с чем, в качестве доказательств оплаты не принята указанная справка, которая содержит все необходимые реквизиты юридического лица, указанные в ней сведения заверены подписью и печатью директора ООО «Пластсервисплюс», о каких –либо основаниях ставить под сомнение истинность указанных в справке фактов, в оспариваемом решении не указано.

По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2)) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы.

Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

    Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзацу двадцать четвертому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Указанная редакция действовала до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время перечень документов, удостоверяющих, что расходы были осуществлены именно за счет покупателя налоговым законодательством не определен.

    Суд полагает, что в нарушении требований ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) не может быть принята в качестве подтверждения понесенных расходов.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Бостоноговой О.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение МИФНС России № по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья      Е.А. Гарипова