Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2016 от 30.09.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года                    г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюнов В.Ю.,

при секретаре Барминой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимой Метолиди Е.Ю.,

защитника – адвоката Мейрис-Мейерс Т.Э.Г., представившего удостоверение № .............. и ордер №..............

потерпевшего ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Метолиди Е.Ю, .............., судимой:

04.06.2015 Пятигорским городским судом по ч.1 ст.159.4, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей;

14.04.2016 Минераловодским городским судом по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, приговор от 04.06.2015 Пятигорского городского суда исполнять самостоятельно;

- 22.07.2016 Минераловодским городским судом по ч.3 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 04.06.2015 Пятигорского городского суда исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Метолиди Е.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

.............. года, в дневное время, Метолиди Е.Ю,, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь по адресу: .............., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений .............. умышленно изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства риелтора, под предлогом продажи квартиры, расположенной по адресу: .............. принадлежащей неизвестному ей лицу, заведомо зная, что продажа вышеуказанной квартиры ей никем не поручалась и данная квартира принадлежит неизвестному ей собственнику, игнорируя данные обстоятельства, действуя из корыстных побуждений, составила фиктивный .............. по оказанию услуг при продаже квартиры от .............. года, после чего убедила .............. путем обмана, передать ей в счет оплаты за приобретаемую указанную выше квартиру, денежные средства в сумме .............. рублей, принадлежащие .............. которые похитила.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих .............. Метолиди Е.Ю., .............. года, в дневное время, действуя единым преступным умыслом, находясь по адресу: .............. умышленно изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства риелтора, под предлогом продажи квартиры, расположенной по адресу: .............. принадлежащей неизвестному ей лицу, заведомо зная, что продажа вышеуказанной квартиры ей никем не поручалась и данная квартира принадлежит неизвестному ей собственнику, игнорируя данные обстоятельства, действуя из корыстных побуждений, убедила .............. путем обмана, передать ей в счет оплаты переоформления права собственности за якобы приобретаемую указанную выше квартиру, денежные средства в сумме .............. рублей, принадлежащие .............. которые похитила.

В дальнейшем Метолиди Е.Ю., не имея реальной возможности, а также желания выполнить взятые на себя перед .............. обязательства, связанные с продажей .............., с похищенными ею денежными средствами в общей сумме 425000 рублей скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Безгуб С.В. материальный ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Метолиди Е.Ю., соглашаясь с предъявленным обвинением, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Метолиди Е.Ю., виновной себя в предъявленном обвинении полностью признала, обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано её защитником.

Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая Метолиди Е.Ю. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Метолиди Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими умышленными действиями Метолиди Е.Ю. совершила преступление и её действия необходимо квалифицировать по ч.З ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания Метолиди Е.Ю. суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи.

Как личность подсудимая Метолиди Е.Ю. ..............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Метолиди Е.Ю., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает ..............

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимой, характера и степени содеянного, того, что совершено тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, и ей необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

С учетом личности подсудимой, ..............

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от 22.07.2016.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления.

Наказание по приговору Пятигорского городского суда от 04.06.2015 г. по ч. 1 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев необходимо исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос о применении ст.64, ст.73 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, а так же с учетом того что постановлениями представленными отделом опеки, попечительства по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского городского округа ..............

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: .............. необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования .............. к Метолиди Е.Ю, о возмещении причиненного ему вреда в полном объеме на сумме 425 000 рублей, так как в результате преступных действий .............. ей причинен ущерб на названную сумму, размер исковых требований подтвержден доказательствами, представленными суду истцом, и данная сумма подлежит взысканию только с Метолиди Е.Ю., как с причинителя вреда.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Метолиди Е.Ю, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от 22.07.2016 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц со штрафом в размере 15000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ при отбытии ограничения свободы установить осужденной Метолиди Елене Юрьевне следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной в виде ограничения свободы, обязать осужденную Метолиди Елену Юрьевну являться в специализированный государственный орган, осуществляющих надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Метолиди Е.Ю. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 22.11.2016, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Минераловодского городского суда от 22.07.2016 с 14.01.2016 по 22.11.2016.

Наказание по приговору Пятигорского городского суда от 04.06.2015 по ч.1 ст.159-4, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Взыскать с Метолиди ФИО19 в пользу .............. в возмещение материального ущерба причиненного в результате мошенничества в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: .............. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                     В.Ю.Арутюнов

..............