Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2258/2012 от 17.09.2012

Дело № 22-2258/2012

Докладчик Чуркова РЎ.Р”.                        РЎСѓРґСЊСЏ Химичева И.Рђ.

КАССАЦИОННОЕ    РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

г. Орёл 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чурковой С.Д.,

судей Витене А.Г., Рогачева А.В.,

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Орла Дружинина В.С. на приговор Советского районного суда г. Орла от 22 августа 2012 года, которым

Савченко Олег Евгеньевич, <дата> рождения, <...> несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Савченко О.Е. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Савченко О.Е. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую постановлено по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев дело по докладу судьи Чурковой С.Д., выслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об отмене приговора по доводам представления, осужденного Савченко О.Е. и его защитника адвоката Скотникова В.С., просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Савченко О.Е. признан виновным:

по 1 эпизоду в покушении на незаконный сбыт ФИО сильнодействующего вещества <...>, в количестве <...> таблеток, содержащих сильнодействующее вещество - <...>, массой <...> гр., не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере;

по 2 эпизоду в покушении на незаконный сбыт ФИО сильнодействующего вещества <...>, в количестве <...> ампул, содержащих жидкость, являющуюся сильнодействующим веществом общей массой <...> гр., а так же препарат <...>, в количестве <...> таблеток, содержащих сильнодействующее вещество - <...>, общей массой <...> гр. не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Савченко О.Е. в судебном заседании вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Орла Дружинин В.С. просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, считает, что Савченко О.Е. с учетом тяжести содеянного, требований ст. 43 УК РФ должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла Дружинина В.С. адвокат Скотников В.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Савченко О.Е. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказал добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признает полностью.

Государственный обвинитель Капустин В.А., защитник Скотников В.С. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Савченко О.Е. квалифицированы верно - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ. Описательно - мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора вследствие мягкости назначенного Савченко О.Е. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, из которых следует, что Савченко О.Е. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты за 2 и 3 места от Управления по делам молодежи, физкультуре, спорту и туризму администрации г. Орла за <...>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное Савченко О.Е. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, вывод суда относительно назначения наказания в виде штрафа, в приговоре мотивирован должным образом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 22 августа 2012 года в отношении Савченко Олега Евгеньевича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла Дружинина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё