Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2018 ~ М-978/2018 от 17.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шолину С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 152.408 руб. 35 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шолину С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «Феникс» о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шолиным С.Н. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был, направлен Шолину С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Шолина С.Н. по договору перед банком составила <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Шолиным С.Н. договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Шолин С.Н. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Шолина С.Н. перед ООО «Феникс» составляет <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», ООО «Феникс» просит взыскать с Шолина С.Н. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Шолин С.Н. исковые требования ООО «Феникс» не признал и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. в России был искусственно организован дефолт, в результате которого десятки миллионов граждан РФ потеряли накопления, которые могли бы использовать для организации малого и среднего бизнеса, упор на развитие которого для получения доходов населению делало правительство. Создался дефицит денег у граждан РФ. И вдруг появились отдельные лица с огромными состояниями, которые стали предлагать кредиты и займы денег в долг, как благодетели, но под проценты, то есть в рост с залогом и началась выдача карт, как перспективное финансовое направление. От кризиса пострадал и он, Шолин, и его семья. Его потери зафиксированы в одной сберкнижке Сбербанка составили <данные изъяты> - стоимость машины в то время по курсу доллара 8000 д.США. Деньги, которые были в наличности, полностью обесценились. Гарантии сохранности и умножения вкладов были нарушены. Возвращать деньги Сбербанк не пробовал. За 22 года образовалась большая сумма. Из-за нужды он, Шолин, взял карту Банка Тинькофф ДД.ММ.ГГГГ. Из таблицы в иске о снятии денег, покупках и пополнениях видно, что он возвращал деньги и готов был закрыть этот кредит, как и предыдущие в других банках. Но в ДД.ММ.ГГГГ с ним произошёл непредвиденный случай, который отражён в решениях Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и последующего от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему прислали к конце ДД.ММ.ГГГГ, а решение от ДД.ММ.ГГГГ не прислали вообще. С ДД.ММ.ГГГГ к нему был применён шантаж с криминальным давлением и вымогательством за фиктивную сделку. Сумма вымогательства с него составила <данные изъяты> На него было совершено нападение и причинён ущерб здоровью средней тяжести, что подтверждается Актом областной судебно медицинской экспертизы. О нападении он заявил в Кинельскую полицию. В ответных заявлениях в Кинельский районный суд и Басманный районный суд <адрес> противоречивыми показаниями и обманами судей предыдущие исковики добились принятия заочных решений о возврате им, Шолиным, <данные изъяты>, которые он не брал. Другим решением было указано, что <данные изъяты> взял, якобы, другой человек в присутствии его, Шолина, под его ответственность. И то и другое ложь. Невероятные фиктивные заверения были приняты судьями за, якобы, правду и были приняты решения заочно, на основании которых был совершён арест его имущества и счетов. От травм, полученных в результате криминальных действий, у него образовались постравматические болезни с выпиской дисков нетрудоспособностей почти на 400 дней. В настоящее время он находится на лечении с открытой датой завершения лечения до прохождения большой социальной медицинской экспертизы. По этому поводу написаны заявления в Кинельскую прокуратуру и полицию, где рассматриваются эти факты. По получении решения Басманного суда от ДД.ММ.ГГГГ будет поданы заявления в прокуратуру и суд о противодействиях и воспрепятствования в осуществлении правосудия и уличения во лжи и о фактах обмана судей фиктивными заверениями при одностороннем волеизъявлении. Это и явилось причиной его несостоятельности в платёжеспособности. Заявление - анкету Банка Тинькофф подписывалась им, Шолиным, в машине представителя банка ФИО1 Возможности прочитать все условия мелким шрифтом не было возможностей. Верховный Суд РФ отверг практику написания условий в договорах мелким шрифтом. За это время произошли ещё несколько дефолтов. Доллар подорожал в два раза. Однако заявление - анкета не была переписана и условия банком не были изменены. Даже, если записаны условия передачи его персональных данных другим лицам без его согласия, тем более мелким нечитаемым шрифтом, то это незаконно. О судебных разбирательствах и факте лечения он сообщал в банк. По завершению лечения и судебных процессов готов решить с банком все вопросы в правовом поле. Факт уступки передачи прав на истребование долга ООО «Феникс» не признает. Коллекторские агентства являются антиконституционными. Просит принять решение о противоречивости решений Кинельского районного суда и Басманного районного суда <адрес>. Просит рассмотрение вопроса возврата денег по кредитной карте банку Тинькофф перенести на время после отмены фиктивных решений вышеназванных судов.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шолиным С.Н. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>, путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанное заявителем Шолиным С.Н. (л.д.39).

В указанной выше оферте Шолин С.Н., действуя как заемщик, предложил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, содержащихся в предложении (заявлении-анкете).

При этом Шолин С.Н., подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом: Кредитная карта. ТП 7.2 RUR, согласился с тем, что заявление-анкета (Л.Д.39), Тарифы по кредитным картам Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 7.2 RUR (л.д.41) и Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (л.д.43 оборотная сторона -45), в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Тарифным планом: Кредитная карта Тинькофф Платинум. ТП 7.2 RUR, с которым ответчик Шолин С.Н. был ознакомлен и был согласен, предусмотрены, в том числе: беспроцентный период до 55 дней (п.1); процентная ставка по кредиту, по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых (п.2); плата за обслуживание основной карты, первый год бесплатно, далее <данные изъяты>, дополнительной карты, первый год бесплатно, далее <данные изъяты> (п.3); установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс <данные изъяты> (п.7); плата за предоставление услуги «СМС-банк» <данные изъяты> (п.9); минимальный платеж по кредиту не более 6% от задолженности мин. <данные изъяты> (п.10); штраф за неуплату минимального платежа совершенного первый раз <данные изъяты>, второй раз подряд 1% от задолженности плюс <данные изъяты>, третий раз подряд 2% от задолженности плюс <данные изъяты> (п.11); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день (п.12); плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п.13); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> (п.14); комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс <данные изъяты> (п.41).

Шолин С.Н., подписав заявление-анкету, согласился с тем, что акцептом банка признавалась активация кредитной карты, а также поступление в банк первого реестра платежей.

В свою очередь, банк эмитировал кредитную карту АО «Тинькофф Банк», которую ответчик Шолин С.Н. активировал и совершил расходные операции, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д.33-34).

Таким образом, суд считает, что Шолин С.Н., приняв кредитную карту, воспользовавшись денежными средствами банка, никаких возражений в части исполнения обязательств к банку не предъявлял, тем самым согласился с условиями кредитования, что свидетельствует о том, что ответчик возражений относительно существа условий сделки не имел.

Как уже указывалось, банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта была получена Шолиным С.Н., он воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, что ответчик в ходе рассмотрения дела фактически признал и не оспаривал, однако из расчета задолженности по договору кредитной карты № (л.д.35-37) следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись. Последний раз оплата Шолиным С.Н. по договору кредитной карты была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком Шолиным С.Н. обязательств по договору кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) выставило Шолину С.Н. заключительный счет, в соответствии с которым задолженность по Договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты>, из которых кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, плата за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> (л.д.48).

Однако заключительный счет о погашении задолженности по Договору кредитной карты в полном объеме ответчиком Шолиным С.Н. не исполнен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с Шолиным С.Н., переданы ООО «Феникс» (л.д..11-18).

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс», банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) (во исполнение положений пункта 2.1. Генерального соглашения), уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договором, перечисленных в Реестре, который прилагается к данному дополнительному соглашению (л.д.10).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (цессии) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) передало ООО «Феникс» права кредитора по кредитному договору, заключенному с Шолиным С.Н. в размере <данные изъяты> (л.д. 7), то есть в размере той суммы, которая была выставлена «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) ответчику Шолину С.Н. в заключительном счете.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Шолина С.Н. Акционерным обществом «Тинькофф Банк» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 32).

Изменение наименования банка произошло на основании Решения Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.31).

Суд считает несостоятельными доводы Шолина С.Н. об отсутствии его согласия на уступку прав требования другим лицам, поскольку, пунктом 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д.44).

При этом как следует из заявления-анкеты, подписанной Шолиным С.Н., с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) он был ознакомлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Шолина С.Н. по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.35-37, л.д.29).

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что расчет задолженности по договору кредитной карты №, представленный в суд стороной истца, является обоснованным и арифметически верным.

При этом судом учиытвается, что данный расчет полностью соответствует заключительному счету, который был выставлен «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) ответчику Шолину С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также именно в данном размере «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) уступило право требования по договору кредитной карты № истцу ООО «Феникс».

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Шолина С.Н. о том, что у него имелась объективная причина, в силу которой он не смог выполнять обязательства по договору кредитной карты, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств.

Исполнение обязанностей Шолиным С.Н. по договору кредитной карты договору не поставлено в зависимость от состояния его здоровья, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения ответчика, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Шолин С.Н., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Шолина С.Н. задолженности по договору кредитной карты №, в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Шолина С. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152.408 руб. 35 коп., из которых основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, комиссии и штрафы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шолина С. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.248 руб. 17 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –