Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-243/2018 от 16.03.2018

                    Дело № 11-243/2018                                                                                                    мировой судья Штейнбреннер Э.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года                                                            г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                       С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                           Д.В. Назарчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шантыко Маргариты Сергеевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 10 от 13 ноября 2017 года по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к Шантыко Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Некоммерческая организация «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Амурской области» обратилась в суд с иском к Шантыко М.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, указав в обоснование иска, что ответчик не производил оплату взносов на капительный ремонт общего имущества, в результате чего на лицевом счете сложилась задолженность за период с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2016 года в размере 8049 рублей 60 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов за период с 10 апреля 2015 год по 31 октября 2016 года в размере 863 рублей 64 копеек. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ссылка истца на п.2 ст.154 ЖК РФ является несостоятельной ввиду того, что указанная статья определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме, занимающего жилое помещение на основании договора социального найма или договора найма, в то время как ответчик является собственником жилого помещения. Кроме того, истец в исковом заявлении не указал объект недвижимого имущества, взносы на капитальный ремонт которого не осуществлялись. Плата за жилое помещение включает в себя оплату услуг, взнос на капитальный ремонт. Исходя из того, что собственник жилого помещения несет обязанности по оплате предоставленных услуг то, в случае не предоставления или некачественного предоставления услуг организациями, оказывающими такие услуги, права собственника защищает законодательство РФ и в случае возникших споров подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Все предоставляемые услуги собственнику жилого помещения в многоквартирном доме должны оказываться с учетом нормативных документов, договоров, заключаемых между потребителем и исполнителем. Ответчик не получил услуги по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, в котором находится его жилое помещение, не получил информации о сроках оказания услуги. Более того, осуществляя оплату услуги капитального ремонта на протяжении длительного времени, собственник жилого помещения опасается риска не получить эту услугу в случае продажи жилого помещения и выезда за пределы Амурской области. Осуществление капитального ремонта дома - это услуга, оказание которой регулируется федеральным законодательством. Получатель услуги (заказчик, потребитель) капитального ремонта обязан оплатить реальную услугу.

    В судебном заседании суда первой инстанции, ответчик и ее представитель исковые требования не признали в полном объеме, пояснили по обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснили, что размер пени, исчисленный истцом, является несоразмерным основному долгу.

    Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд первой инстанции не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 13 ноября 2017 года с Шантыко М.С. в пользу НК «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Амурской области» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2016 года в размере 8049 рублей 60 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов за период с 10 апреля 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 863 рублей 64 копеек, с Шантыко М.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

    В апелляционной жалобе Шантыко М.С. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению взносов на капитальный ремонт корреспондируется с обязанностью организации, осуществляющей сбор денежных средств от населения и (или) аккумулирующих денежные средства на счетах с обязанностью по оказанию услуг. Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании от истца документов, подтверждающих оказание услуги, а именно производства капитального ремонта многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение ответчика. Суд не удовлетворил заявленное ходатайство. Суд не исследовал вопрос о предоставлении ответчику услуги по капительному ремонту многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение ответчика, в материалах дела отсутствуют материалы о состоянии вопроса проведения капительного ремонта. Суд не дал правовой оценки доводам ответчика о регулировании спорных правоотношений Законом РФ «О защите прав потребителя». В судебное заседание не явился представитель истца, меду тем юридическое лицо обязано обеспечить явку представителя в судебное заседание, учитывая наличие штата сотрудников. Таким образом, судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон в судебном заседании. Ответчик состоит в зарегистрированном браке, судом не исследован вопрос о жилом помещении, как совместно нажитом имуществе ответчика и ее супруга, не исследован вопрос процессуального статус супруга в судебном заседании, где решался вопрос о взыскании денежных средств из общего бюджета супругов.

    Представителем истца представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым уплата взносов на капитальный ремонт является обязанностью собственников помещения, и не является услугой требующей заключения договора. В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Из выше указанной нормы следует, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» не оказывает собственникам услуги по возмездному договору, таким образом, отношения между собственниками и Фондом не регулируются законодательством о защите прав потребителей. Просят решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению в материалах дела, ответчик Шантыко М.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что в период с 13 апреля 2012 года ответчик является собственником ***.

    Согласно ч.3 ст.30, ч.3 ст.31 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

    В соответствии с ч.1, п.п.5 ч.2 ст.153, п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

    На основании ч. ч. 1, 3 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.4 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

    Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч.5.1 ст.170 настоящего Кодекса.

    На основании ст.171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

    В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч.3 ст.175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч.2 ст.155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом Амурской области от 26 апреля 2013 года № 182-ОЗ «Об управлении и распоряжении собственностью Амурской области», Законом Амурской области от 08 июля 2013 года № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» постановлением Правительства Амурской области от 09 августа 2013 года № 349 создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

    В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Амурской области от 08 июля 2013 года № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области», указанный Фонд является региональным оператором (п.3 Постановления Правительства Амурской области от 09 августа 2013 № 349).

    Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2043 годах», утвержденная постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2014 года № 26, была официально опубликована в газете «Амурская правда» № 30 от 19 февраля 2014 года (начало) и № 32 от 21 февраля 2014 года (окончание).

    Согласно указанной региональной программе многоквартирный дом по *** включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, вошедших в программу капитального ремонта.

    Ответчиком не оспаривался тот факт, что в порядке п.3.1 ст.175 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома не принимали решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

    Также ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения ею обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт.

    В данной ситуации региональный оператор (истец) - вправе требовать оплаты взносов на капитальный ремонт.

    Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, поэтому не принимаются судом.

    Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст.181 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном ч.7 ст.170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные ч.2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с ч.3 ст.169 и ч.5.1 ст.170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные ст.182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

    При изложенных обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, в период, указанный в иске.

    Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (п.14.1 ст.155 ЖК РФ).

    Пеня за нарушение сроков оплаты взносов является санкцией за неисполнение обязательства. Так как ответчиком не были исполнены обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, у истца имелись основания для начисления и взыскания пени за просрочку уплаты взносов.

    Доводы ответчика о том, что судом не исследован вопрос о жилом помещении, как совместно нажитом имуществе ответчика и ее супруга, не исследовал вопрос о процессуальном статусе ее супруга в судебном заседании, где решался вопрос о взыскании денежных средств из общего бюджета супругов, не принимаются судом, поскольку как следует из материалов дела, супруг ответчика не является собственником жилого помещения - *** в г.Благовещенске Амурской области, в то время обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит именно на собственнике помещения. Поскольку в силу закона собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения, в связи с чем, иск был подан именно к Шантыко М.С.

    В силу ч.3 ст.158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

    Доводы ответчика о том, что в судебное заседание не явился представитель истца, между тем, юридическое лицо обязано обеспечить явку представителя в судебное заседание суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными ввиду следующего.

    Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела представитель истца был уведомлен судом надлежащим образом посредством направления корреспонденции, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки представителем истца.

    Как усматривается из искового заявления, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ мировой судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст.167 ГР РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

    Учитывая изложенное, явка представителя истца в судебное заседание является его правом, а не обязанностью. Поскольку представитель истца надлежащим образом был извещен судом о временим и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд верно применил норму ст.167 ГПК РФ и определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Доводы ответчика о том, что судом не исследован вопрос о предоставлении ответчику услуги по капительному ремонту многоквартирного дома, также не принимаются судом и не влекут отмену постановленного решения.

    В соответствии со ст.167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: 1) устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; 3) создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; 4) утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации; 5) устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; 6) устанавливаются порядок предоставления лицом, на имя которого открыт специальный счет (далее - владелец специального счета), и региональным оператором сведений, подлежащих предоставлению в соответствии с ч.7 ст.177 и ст.183 настоящего Кодекса, перечень иных сведений, подлежащих предоставлению указанными лицами, и порядок предоставления таких сведений; 7) устанавливается порядок выплаты владельцем специального счета и (или) региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирном доме, а также порядок использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 8) устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств.

    Согласно ч.2 ст.167 ЖК РФ нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, подлежат размещению органами государственной власти субъекта Российской Федерации в системе в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

    Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором (ст.168 ЖК РФ).

    Как установлено судом, перечень услуг и (или) работ по капительному ремонту, а также сроки проведения работ/услуг, в том числе многоквартирного жилого дома, по ул.Калинина,108 г.Благовещенска Амурской области содержится в Постановлении Правительства Амурской области от 23 января 2014 года № 26 «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах».

     Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца нормативных документов о предоставлении услуги по осуществлению ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, поскольку указанные документы находятся в общем доступе, ввиду чего ответчик не лишен права на ознакомление с указанными документами.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права истолкованы и применены верно.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 10 от 13 ноября 2017 года по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к Шантыко Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шантыко Маргариты Сергеевны - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья                                             С.В. Беляева