Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-308/2021 от 28.01.2021

Дело № 5-308/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Елизово Камчатского края                                                                     29 января 2021 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Слободчикова В.В., предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Слободчикова В.В.

Изучив и проанализировав протокол об административном правонарушении с представленными материалами, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В отношении Слободчикова В.В. 05 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, 05 января 2021 года в 15 час. 30 мин. он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по ул. Рябикова, д. 1 в г. Елизово, перевозил пассажиров без медицинской маски (л.д. 1).

Однако, должностным лицом не учтено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекаются к административной ответственности, в том числе, граждане, должностные лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом, при составлении протокола должностным лицом не установлено, состоит ли Слободчиков В.В. в трудовых отношениях в должности водителя такси с каким-либо юридическим лицом, либо с индивидуальным предпринимателем, при изложенных в протоколе обстоятельствах, что имеет правовое значение для определения субъекта административного правонарушения, то есть, не в полной мере установлено событие административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, личность Слободчикова В.В. установлена на основании водительского удостоверения №.

В материалах дела представлена карточка операций с ВУ на имя Слободчикова В.В.

Однако, в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 232 от 13 марта 1997 года «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Вместе с тем, паспорт гражданина Российской Федерации не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации. Также, документами удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации являются: загранпаспорт гражданина РФ, удостоверение личности военнослужащего РФ, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана и офицера запаса, временное удостоверение личности гражданина РФ (форма № 2П).

Отсутствие документа, на основании которого подлежит установлению личность Слободчикова В.В., является основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность их устранения в ходе рассмотрения дела отсутствует, поскольку судья не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу изложенного, дело об административном правонарушении в отношении Слободчикова В.В., предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, в связи с неправильным составлением протокола.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району дело об административном правонарушении в отношении Слободчикова В.В., предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Почуева