Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2013 от 15.05.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.05.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре                                     Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Баландовой Н.В., действующей в интересах собственников многоквартирного жилого дома, на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 24.04.2013 о возвращении искового заявления Баландовой Н.В. в интересах собственников многоквартирного жилого дома к ВК-1 ФБУ УФСИН России по Томской области о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Баландова Н.В. обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска в интересах собственников многоквартирного жилого дома к ВК-1 ФБУ УФСИН России по Томской области о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 41 696 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 24.04.2013 исковое заявление на основании ст.135 ГПК РФ возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой Баландова Н.В. просит определение мирового судьи от 24.04.2013 отменить. Полагает, что исковое заявление подписано и подано надлежащим лицом, обладающим соответствующими полномочиями, подтвержденными доверенностью, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ не имелось.

Суд на основании ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, мировой судья сделал вывод об отсутствии полномочий представителя на подачу и подписание искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В соответствии со ст. ст. 48 и 53 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы (ч.2 ст.53 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано Баландовой Н.В., вместе с тем, к исковому заявлению приложена доверенность представителя истца, не соответствующая требованиям ст.53 ГПК РФ, а также без указания даты выдачи доверенности, что влечет ее ничтожность (п.1 ст.186 ГК РФ).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сделал вывод об отсутствии полномочий представителя на подачу и подписание искового заявления.

Поскольку подписание и подача искового заявления лицом, у которого отсутствуют полномочия на подписание иска и предъявление его в суд, в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 24.04.2013 оставить без изменения, частную жалобу Баландовой Н.В. без удовлетворения.

Судья        подписано                    Желтковская Я.В.

Верно         

Судья                                             Желтковская Я.В.

Секретарь                                      Арсланова Э.А.