Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2014 ~ М-876/2014 от 20.08.2014

Дело №2-819

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2014 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре З.О., с участием представителя истца – адвоката С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Г.Д.М. к С.Е.В. о взыскании суммы долга,

установил:

Г.Д.М. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к С.Е.В. о взыскании суммы долга, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежали автомобили марки <марка> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <марка> государственный регистрационный знак № В ДД.ММ.ГГГГ она решила их продать.В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился С.Е.В., проживавший по соседству на одной улице. Их дома былирасположены напротив друг друга. Он предложил приобрести ее автомобили и договорились о ценеавтомобиля <марка> в <сумма>, а автомобиля <марка> в <сумма>. Также договорились, что деньги за данные автомобили ответчик отдаст позже и во исполнение обязательства С.Е.В. написал ей расписки, которые фактически стали письменными договорами купли-продажи.Согласно условиям договоров, расчёт должен был быть произведён за автомобиль <марка> до ДД.ММ.ГГГГ, а за автомобиль <марка> - до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ей только часть суммы в размере <сумма> за автомобиль <марка> но до дат, указанных в расписках, так с ней и не рассчитался. Она неоднократно обращалась к нему с требованием о расчёте, но каждый раз он говорил, что денег нет, что он рассчитается позже.

В ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку у ответчика возникли финансовые трудности и умысла на мошеннические действия у него не было, ей рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На данный момент ответчик не желает рассчитываться за автомобили, на телефонныезвонки не отвечает.

Считает, что с ответчика следует взыскать оставшуюся сумму за проданные ею автомобили в полном объёме.

Согласно написанным распискам, ими были установлены сроки оплаты за автомобили, но ответчик в указанные даты полностью расчета так и не произвел.

Просит суд взыскать с С.Е.В. в пользу Г.Д.М. сумму в размере <сумма> в счёт исполнения договора купли-продажи автомобиля <марка> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с С.Е.В. в пользуГ.Д.М. сумму в размере <сумма> в счёт исполнения договора купли-продажи автомобиля <марка> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с С.Е.В. в пользу Г.Д.М. расходы на представителя в размере <сумма>.

Истец Г.Д.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине.

Представитель истца – адвокат С.С. в судебном заседании заявленные его доверителем Г.Д.М. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд взыскать сС.Е.В. в пользу Г.Д.М. сумму в размере <сумма> в счёт исполнения договора купли-продажи автомобиля <марка> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с С.Е.В. в пользу Г.Д.М. сумму в размере <сумма> в счёт исполнения договора купли-продажи автомобиля «<марка> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с С.Е.В. в пользу Г.Д.М. расходы на представителя в размере <сумма>.

Ответчик С.Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От представителя истца поступило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, отказные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений ч.1-3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Г.Д.М. приобрела у Ч.С. автомобиль марки <марка> двигатель к нему, а также имела в собственности легковой автомобиль марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи автомобиля <марка> и двигателя к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных истцом Г.Д.М. с Ч.С. (л.д.7, 8), паспортом транспортного средства - <данные изъяты> автомобиля марки <марка>

ДД.ММ.ГГГГ истцом Г.Д.М. с ответчиком С.Е.В. были заключены договоры купли-продажи указанных автомобилей, что подтверждается соответствующими расписками С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выданных истцу Г.Д.М.по требованию. Из указанных расписок следует, что ответчик С.Е.В. приобрел в рассрочку автомобиль марки <марка> за <сумма>, которые обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 122), а также автомобиль марки <марка> государственный регистрационный номер №, за <сумма>, которые обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 121).

При настоящем рассмотрении дела судом установлено, что возникшие из договоров купли-продажи автомобилей обязательства по передаче денежных средств в указанные сроки – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком С.Е.В. не исполнены.

В связи с неисполнением С.Е.В. принятых обязательств, истец Г.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ МОМВД России «Райчихинский» с целью возврата имущества, что подтверждается соответствующим заявлением Г.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из объяснений, отобранных ДД.ММ.ГГГГ у ответчика С.Е.В. по заявлению Г.Д.М. по факту невозвращения денежных средств за приобретенные автомобили, следует, что ответчик подтверждает факт приобретения им автомобилей <марка> <марка> у Г.Д.М. за <сумма> и <сумма>. Денежные средства в размере <сумма> за автомобиль <марка> он передал Г.Д.М. в течение недели, оставшуюся часть должен был передать в течение месяца. Выплатить эти средства он не отказывается, обязуется вернуть после продажи автомобиля <данные изъяты>, однако Г.Д.М. ждать отказалась и подала заявление в полицию (л.д.20-21).

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ГУ МОМВД России «Райчихинский» подполковника полиции Ч.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении С.Е.В. по ч.1 ст.159 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.14-15).

В судебном заседании было установлено, что возникшие из договоров купли-продажи автомобилей обязательства по передаче денежных средств истцу Г.Д.М. не исполнены и на момент рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцу Г.Д.М. за покупку указанных автомобилей в сумме <сумма> и <сумма>, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком С.Е.В. суду не предоставлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом Г.Д.М. исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика С.Е.В. в пользу истца Г.Д.М. денежных средств в сумме <сумма>, с учетом ранее уплаченных <сумма>, за покупку легкового автомобиля марки <марка>, государственный регистрационный знак №, а также в сумме <сумма> за покупку автомобиля марки <марка>.

Разрешая исковое требование Г.Д.М. о взыскании в ее пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <сумма>, услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере <сумма>, а всего <сумма>, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Г.Д.М. адвокату С.С. было уплачено <сумма>, из них: за составление искового заявления в суд в размере <сумма>, за осуществление представительства ее интересов в суде в размере <сумма>

На основании указанных норм права, требований разумности произведенных судебных расходов, исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что данное дело не относится к категории сложных, судебное разбирательство было непродолжительным, а также с учетом сложившегося в городе Райчихинске Амурской области уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика С.Е.В. в пользу истца Г.Д.М. указанные судебные расходы в заявленном размере – <сумма>

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика С.Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец Г.Д.М., в сумме <сумма> на основании положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.10.2014 ░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░