Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2016 ~ М-367/2016 от 18.02.2016

дело № 2-406/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зея                                  15 марта 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

с участием истца Воинской В.И., представителя ответчика Сердюковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воинской ВИ к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея и Зейском районе Амурской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Воинская В.И., являясь неработающим пенсионером по старости и проживая в районе, приравненном к Крайнему Северу, использовала льготный проезд к месту отдыха - из <адрес> до <адрес> и обратно.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Зея и Зейском районе произвело Воинской В.И. частичную выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а именно по маршруту <адрес> в сумме 13928,8 рубля, и отказал в возмещении стоимости проезда по маршруту <адрес>, не приняв к оплате посадочного талона и справки о стоимости авиаперелета Благовещенск-Москва в связи с отсутствием маршрут-квитанции электронного авиабилета.

Воинская В.И. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации понесенных ею расходов на проезд по маршруту <адрес> – <адрес> в размере 6585 рублей.

В судебном заседании Воинская В.И. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что приобрела авиабилет по маршруту <адрес> – <адрес> в кассе ООО «Транс-Экспресс» в г.Зея в апреле 2015 года за 6585 рублей за счет собственных средств, ей был выдан электронный авиабилет, который при регистрации на стойке регистрации в аэропорту <адрес> у нее забрала сотрудник аэропорта, заверив, что для отчета ей достаточно предъявить лишь посадочный талон. Фактически перелет был ею совершен. По возвращению в <адрес> она, обратившись с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха в <адрес> и обратно, представила ответчику в числе прочих документов посадочный талон и справку о стоимости авиаперелета по маршруту <адрес>. Когда сотрудниками Управления Пенсионного фонда РФ в г.Зея и Зейском районе ей было отказано в компенсации стоимости указанного авиаперелета, она пыталась получить копию электронного билета в авиакомпании «Трансаэро», которая осуществляла перевозку, и ООО «Транс-Экспресс», в которой приобретала билет, однако поскольку указанная авиакомпания прекратила свою деятельность, получить такой документ она не смогла. Для юридической консультации и составления искового заявления в суд она была вынуждена обратиться в ЗГОО «Ваше право» за квалифицированной юридической помощью, за которую уплатила 1000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика данную сумму судебных расходов.

    Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Зея и Зейском районе Сердюкова Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что Воинская В.И., действительно, является неработающим пенсионером по старости, имеет право на льготный проезд к месту отдыха и обратно, поскольку проживает в районе, приравненном к Крайнему Северу, по ее заявлению от 03 февраля 2016 года Управлением 05 февраля 2016 года было принято решение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 13928,8 рубля, при этом к оплате не были приняты посадочный талон и справка о стоимости проезда по маршруту <адрес> на сумму 6585 рублей, поскольку посадочный талон свидетельствует лишь о том, что Воинская В.И. была пассажиркой рейса <адрес> 17 июня 2015 года, справка о стоимости предоставлена не транспортной организацией-перевозчиком, а организацией, которая располагает лишь общими сведениями о стоимости билетов, по которым невозможно установить размер фактически понесенных на приобретение билетов расходов. Полагает, что судебные расходы по оплате услуг юриста не являлись для истицы необходимыми, поскольку она имела возможность самостоятельно составить исковое заявление по образцам, доступным для обозрения в ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Зея и Зейском районе, а также в Зейском районном суде.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

    В силу ст. 4 Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

    Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Так, согласно подпункту "г" пункта 10 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Наличие у Воинской В.И. установленных статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" оснований для оплаты проезда к месту отдыха и обратно: постоянное проживание в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получение пенсии по старости, наличие права на компенсацию указанных расходов, понесенных в июне – сентябре 2015 года, ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2016 года Воинская В.И. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Зея и Зейском районе с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (<адрес>) и обратно в соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в сумме 20769,4 рубля.

Понесенные истцом расходы ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зее и Зейском районе Амурской области возмещены в сумме 13928,8 рубля, в части стоимости проезда автомобильным транспортом по маршруту <адрес>, железнодорожным транспортом по маршруту <адрес>, авиаперелета по маршруту <адрес>.

В оплате стоимости проезда по маршруту <адрес> в сумме 6585 рублей отказано ввиду того, что истцом не представлена маршрут-квитанция электронного билета.

В соответствии с п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, установленной Приказом Минтранса России от 08 ноября 2006 года № 134, электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Из пояснений истца следует, что маршрут/квитанция была ею утрачена, в связи с чем и не была представлена ответчику.

Вместе с тем, в судебном заседании с достоверностью установлен факт следования Воинской В.И. маршрутом <адрес> 17 июня 2015 года рейсом UN 196 от 17 июня 2015 года и приобретения ею 23 апреля 2015 года авиабилета № 6706123507760 стоимостью 6585 рублей, данный факт подтверждается совокупностью доказательств:

- посадочным талоном на рейс UN 196 от 17 июня 2015 года следованием <адрес> на имя Воинской В.; с указанием номера билета 6706123507760,

- справками ООО «Транс-Экспресс» от 22 января 2016 года и от 02 марта 2016 года о том, что минимальная стоимость авиабилета по маршруту Благовещенск – Москва на рейс UN 196, вылет 17 июня 2015 года, вне зависимости от даты приобретения билета, составляет 6585 рублей, является социально-субсидированным тарифом по Дальнему Востоку, который предоставляется женщинам в возрасте свыше 55 лет, по данному тарифу дополнительных акций и скидок не существует, данный тариф эконом класса;

- сообщениями ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО»» от 02 марта 2016 года, согласно которым организация-перевозчик подтвердила факт перевозки пассажира Воинской ВИ рейсом UN 196 от 17 июня 2015 года по маршруту Благовещенск – Москва, авиабилет № 6706123507760 стоимостью 6585 рублей;

- подлинником квитанции К 95 № 58285168 от 23 апреля 2015 года, предоставленной ООО «Транс-Экспресс», из которой следует, что Воинская В.И. уплатила за авиабилет № 6706123507760 на рейс UN 196 по маршруту Благовещенск – Москва 6585 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании в ее пользу указанной в исковом заявлении суммы 6585 рублей.

В судебном заседании установлено, что для составления искового заявления истец обратилась в ЗГОО «Ваше право», оплатив услуги за консультацию и составление искового заявления в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 18 февраля 2016 года. Учитывая объем фактически оказанной истцу юридической помощи, категорию сложности данного гражданского дела, суд признает указанные расходы разумными, справедливыми и соразмерными оказанной юридической помощи, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию данная сумма в счет возмещения судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

    Исковые требования Воинской ВИ удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея и Зейском районе Амурской области в пользу Воинской ВИ компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в июне 2015 года в сумме 6585 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 7585 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея и Зейском районе Амурской области государственную пошлину в доход муниципального образования город Зея в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                          Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 16 марта 2016 года.

Судья                                      Е.В. Охотская